Решение по делу № 2-2125/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-2125/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Самсонян Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Паначенко Р. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Панасенко Р.А. о денежных средств, ссылаясь на то, что 16.05.2015г. по адресу ... произошло ДТП с участием автмодиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № ... под управлением Федорова Д.П. и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № ... под управлением Панасенко Р.В. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Федоров Д.П., транспортное средство Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № ... получило механические повреждения.

29.09.2015г. Пансенко Р.В. обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем и 3.11.2015г. Панасенко Р.В. было выплачено страховое возмещение в размере 382300 руб.

Не согласившись с указанной суммой Панасенко Р.В. обратился в суд и решением Железнодорожного районного суда ... от 4.03.2016г. с ПАО «Росгосстрах» в пользу Панасенко Р.В. взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб.

При рассмотрении гражданского дела Панасенко Р.В. не указал тот факт, что ПАО «Росгосстрах» уже было выплачено страховое возмещение.

В ходе исполнения решения Железнодорожного районного суда ... с ПАО «Росгосстрах» в пользу Панасенко Р.В. повторно было удержано страховое возмещение в размере 382300 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Пансенко Р.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму выплаченного ему страхового возмещения в размере 382300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7023 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.05.2015г. по адресу ... произошло ДТП с участием автмодиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № ... под управлением Федорова Д.П. и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № ... под управлением Панасенко Р.В. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Федоров Д.П., транспортное средство Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № ... получило механические повреждения.

29.09.2015г. Пансенко Р.В. обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем и 3.11.2015г. Панасенко Р.В. было выплачено страховое возмещение в размере 382300 руб.

Не согласившись с указанной суммой Панасенко Р.В. обратился в суд и решением Железнодорожного районного суда ... от 4.03.2016г. с ПАО «Росгосстрах» в пользу Панасенко Р.В. взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб.

При рассмотрении гражданского дела Панасенко Р.В. не указал тот факт, что ПАО «Росгосстрах» уже было выплачено страховое возмещение.

В ходе исполнения решения Железнодорожного районного суда ... с ПАО «Росгосстрах» в пользу Панасенко Р.В. повторно было удержано страховое возмещение в размере 382300 руб.

В соответствии с действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия редакцией ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Поскольку ответчиком дважды получено страховое возмещение по одному и тому же страховому случаю, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи уплатой государственной пошлины, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4806 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Панасенко Р. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в сумме 382300 (триста восемьдесят два) руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 7023 (семь тысяч двадцать три) руб.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ... г.

Судья