Решение по делу № 1-315/2021 от 30.07.2021

УИД: 31RS0022-01-2021-005169-94                                          1-315/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белгород                                            09 сентября 2021 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Савиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Цоллер С.В., секретарями Гаврютиным Д.В., Полянской Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ставинской М.В., Григоровой С.В.,

подсудимого Беляева Д.А., его защитника – адвоката Румыниной С.Н., представившей удостоверение № 446 и ордер на защиту № 012785 от 18.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Беляева Дмитрия Александровича, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при таких обстоятельствах:

В марте 2021 года Беляев посредством переписки в приложении «Telegram», установленном на его мобильном телефоне вступил с неустановленными в ходе следствия лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), использующими ник-нейм «Piu Pi 1», в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно разработанному преступному плану, Беляев за денежное вознаграждение должен был по указанию неустановленных лиц получать бесконтактным способом на территории г. Белгорода крупную партию наркотического средства, самостоятельно расфасовать по сверткам по одной дозе и помещать в тайники в различных местах на территории г. Белгорода, а затем сообщать неустановленным лицам о местонахождении этих тайников с наркотическими средствами посредством сообщений в социальной сети «Telegram» с приложением фотографий мест тайников с географическими координатами к ним, с подробным описанием оборудованного тайника.

В свою очередь, неустановленные лица должны были передавать сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами, оборудованных Беляевым, потребителям наркотика, в целях совместного незаконного обогащения.

29.04.2021 в период с 16 часов 16 минут по 17 часов 28 минут Беляев по указанию неустановленного лица из тайника, расположенного в районе <адрес>, забрал оптовую партию наркотического средства ?-<данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру, незаконно храня при себе, перенес к месту проживания по адресу: <адрес>, и расфасовал на разовые дозы в не менее чем 53 полимерных свертка.

01.05.2021 не позднее 13 часов 26 минут Беляев разместил в тайнике, расположенном в пяти метрах от <адрес> один полимерный сверток, в котором, в свою очередь, находились 25 полимерных свертков с наркотическим средством массой <данные изъяты> грамма. О месте расположения этого тайника Беляев в тот же день в 13 часов 16 минут в мобильном приложении сообщил неустановленным лицам, использующим ник-нейм «Piu Pi 1».

Остальное наркотическое средство в 28 полимерных свертках общей массой <данные изъяты> грамма Беляев продолжил незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта вместе с неустановленными лицами, однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 01.05.2021 в 15 часов 14 минут Беляев был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, а наркотик массой 27, 62 грамма в ходе следственных действий обнаружен и изъят из незаконного оборота.

    В судебном заседании Беляев вину в покушении на сбыт наркотических средств признал, пояснил, что незаконной деятельностью решил заняться ввиду невозможности легального трудоустройства из-за отсутствия регистрации. Предложение распространять наркотики ему поступило от неизвестного лица – куратора – в социальной сети: его роль заключалась получении оптовой партии наркотика, фасовке и оборудовании тайников с «закладками» - свертками с наркотиком для их покупателей, сообщении в мобильном приложении данных о месте их расположения. За каждый оборудованный тайник он получал денежное вознаграждение. 29.04.2021 он по указанию куратора в районе <адрес> забрал оптовую партию наркотических средств, расфасовал наркотик примерно в 100 свертков: в одном свертке в том числе были упакованы 25 свертков с разовыми дозами, в двух других по 14 маленьких свертков. 01.05.2021 он намеревался всю эту партию разместить по тайникам, однако успел разложить лишь часть наркотика. В частности, полимерный пакет с 25 свертками он поместил в тайник под колесом рядом с домом <адрес>, 28 свертков разложить не успел, поскольку его задержали полицейские. Остальные свертки, которые он разложил, уже забрали покупатели, поэтому их не обнаружили. Перед личным досмотром он пояснил, что у него ничего запрещенного нет, так как испугался, но потом понял, что отрицать бессмысленно, и стал сотрудничать, рассказав все сотрудникам правоохранительных органов.

    Помимо признательных показаний Беляева его вина в преступлении подтверждается свидетельскими показаниями, протоколами следственных действий, экспертными заключениями и иными материалами дела.

    В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания полицейского ОБППСП УМВД России по г.Белгороду Г.В.А. и дознавателя ОД-2 З.А.С.

    Так, согласно показаниям свидетеля Г.В.А. 01.05.2021 во второй половине дня во время дежурства им и его напарником была получена информация о том, что в районе <адрес> неизвестный гражданин делает «закладки». Прибыв по указанному адресу, ими был замечен молодой человек. Они подошли к нему, представились, показали служебные удостоверения, тот представился – Беляев Дмитрий Александрович. Когда он – полицейский, пояснил Беляеву основания задержания, тот стал заметно нервничать, на вопросы о причинах нахождения в ом районе пояснить затруднился. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых был проведен личный досмотр Беляева. После разъяснения ему примечания к ст. 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ, он пояснил, что при себе ничего запрещенного в гражданском обороте не имеет, однако в кармане надетой на нем толстовки были обнаружены 2 полимерных пакета, в каждом из которых находилось по 14 полимерных свертка красного и синего цвета, а также мобильный телефон марки «Яндекс» (т. 2 л.д. 6-8).

    Из показаний свидетеля З.А.С. следует, что 01.05.2021 он в составе СОГ выезжал на место происшествия – участок местности в районе <адрес>. Там находился Беляев Дмитрий Александрович, при личном досмотре которого полицейскими обнаружены полимерные свертки с веществом и мобильный телефон. От сотрудников ОКОН УМВД России по г.Белгороду стало известно, что при осмотре мобильного телефона Беляева были установлены географические координаты. В ходе осмотра места происшествия по этим координатам – участок местности в районе <адрес>, Беляев после разъяснения ему права добровольной выдачи запрещённых в гражданском обороте веществ и предметов, пояснил, что на осматриваемом участке местности он 01.05.2021 оборудовал тайник с наркотическим средством, которое он, в свою очередь, ранее забрал из тайника на <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен полимерный сверток красного цвета. В тот же день в ходе осмотров места происшествия Беляев дважды самостоятельно указывал места, где он 01.05.2021 из тайников забирал сверки с наркотическим средством (т. 2 л.д. 9-11).

       Согласно протоколу личного досмотра Беляева Д.А. от 01.05.2021, проведенного в районе <адрес>, в переднем кармане надетой на нем толстовки обнаружены два полимерных пакета, в которых находилось по 14 свертков с веществом, обмотанных изолентой красного и синего цвета. Кроме того, обнаружен мобильный телефон марки «Яндекс» (т. 1 л.д. 8-11).

    Из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 28 свертках, изъятых у Беляева при личном досмотре, находилось наркотическое <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 16, 137-140).

     В ходе осмотра места происшествия 01.05.2021 в период с 18.00 часов до 18.40 часов в 5-ти метрах от <адрес> в тайнике, на который указал Беляев, обнаружен полимерный сверток красного цвета (т. 1 л.д 41-44).

    По справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в обозначенном свертке находилось 25 полимерных свертков с наркотическим средством <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д 47, 129-131).

    В ходе осмотра участка местности в районе <адрес> установлено местонахождение тайника, из которого Беляев 29.04.2021 по указанию «куратора» забрал оптовую партию наркотического средства массой не менее <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 49-50).

    В <адрес>, в которой проживал подсудимый, были обнаружены и изъяты в том числе весы, щипцы, мотки изоленты, пакеты типа zip-lock (т. 1 л.д. 58-66).

Изъятые в ходе следственных действий наркотическое средство и предметы для их фасовки (весы, щипцы, полиэтиленовые пакеты) осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 168-171, 174-182).

    Согласно протоколу от 23.06.2021 и фототаблице к нему, в ходе осмотра мобильного телефона марки «Yandex», изъятого у Беляева при личном досмотре, в приложении «Telegram» обнаружена информация, бесспорно свидетельствующая о его причастности к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, в частности, переписка с пользователем под ник-неймом «Piu Pi 1», сопровождающаяся фотографиями, в которой Беляеву даются указания о том, где 29.04.2021 необходимо забрать оптовую партию наркотика, его фасовке с указанием количества свертков и массы, местах оборудования закладок, геолокационные данные и описание месторасположения тайников с наркотиком, в том числе оборудованных подсудимым (т. 1 л.д. 17-39, 183-287).

    Выводы эксперта при проведении судебно-химических экспертиз даны по результатам непосредственного исследования вещества (с учетом израсходованного на первичное исследование), уполномоченным на то лицом, имеющим необходимое образование и специальность, научно обоснованы. Достоверность представленного исследования сомнений у суда не вызывает.

Следственные действия (осмотры места происшествия, вещественных доказательств), личный досмотр проведены в установленном порядке, нарушений требований закона не установлено.

Показания свидетелей непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает, что они имеют прямое отношение к событиям преступления, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не вызывают сомнений в истинности отраженных в них сведений, то есть являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для признания вины Беляева в совершении преступления доказанной.

    Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как два самостоятельных преступления, однако в прениях и государственный обвинитель, и защитник настаивали на том, что действия Беляева необходимо расценивать как одно преступление – покушение на сбыт наркотического средства с квалифицирующими признаками. Суд доводы сторон находит обоснованными по следующим причинам.

Согласно предъявленному Беляеву обвинению, он, поместив из <данные изъяты> грамма часть наркотика массой <данные изъяты> грамма в тайник, выполнил объективную сторону преступления, то есть сбыл наркотическое средство. Между тем, согласно тому же обвинению, что подтвердилось и в ходе судебного следствия, Беляев, забрав 29.04.2021 оптовую партию наркотика, расфасовал его весь по сверткам с умыслом на дальнейший сбыт всего объема наркотического средства, успев до задержания полицейскими поместить в тайник лишь полимерный пакет с 25 свертками с наркотиком массой <данные изъяты> грамма, а оставшуюся часть партии наркотика в 28 полимерных пакетах массой <данные изъяты> грамма он разложить по тайникам попросту не успел.

При таких обстоятельствах, невозможно квалифицировать действия Беляева как два самостоятельных преступления. Из, как минимум, 53 свертков с наркотиком в тайники были помещены лишь 25, при этом все 53 свертка были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе следственных действий, так и не дойдя до потребителя, на что был направлен совместный умысел Беляева и неустановленных лиц. Во всяком случае, данных о том, что информация о месте расположения тайников с наркотическими средствами была доведена соучастниками Беляева согласно отведенной им роли таким лицам, материалы дела не содержит.

Суд квалифицирует действия Беляева Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Намереваясь совместно с неустановленными лицами сбывать наркотические средства, используя для координации преступной деятельности мобильное интернет-приложение, Беляев понимал, что они запрещены в гражданском обороте на территории Российской Федерации, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого, однако наркотик до потребителя не дошел по независящим от него обстоятельствам.

<данные изъяты> <данные изъяты>, является согласно постановлению правительства от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей 228, 228.1, 229 УК РФ» крупным размером.

    При определении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание следующее.

    Беляев совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения.

Касаемо личности подсудимого установлено, что он является гражданином России без постоянного места жительства и регистрации, разведен, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако до задержания являлся потребителем наркотических средств, что следует из его же пояснений, официального трудоустройства не имеет;

по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем Ч подсудимый охарактеризован положительно, ни в чем предосудительном ею он замечен никогда не был;

Беляев имеет действующую административную практику за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, не судим.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Беляев Д.А. каким-либо психическим расстройством либо иными болезненными состояниями психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки «употребления каннабиноидов с вредными последствиями», но как не страдающий наркоманией, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.1 л.д. 146-151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он в тот же день самостоятельно указал на место приобретения наркотических средств и сразу же указал на оборудованный им тайник, где было обнаружено наркотическое средство, а также наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Беляевым преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание требования закона о справедливости и индивидуализации наказания, суд считает, что достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях строгой изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, в материалах дела не имеются, не представлены таковые и суду.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, характеристик личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Беляевым, судом не установлено, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления - не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, а также его повышенную общественную опасность (направлено против здоровья населения), суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

В связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, наказание надлежит назначить с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так же суд принимает во внимание, что поскольку верхний и нижний пределы наказания по преступлению вследствие применения обозначенных положений уголовного закона совпадают (10 лет лишения свободы), то при назначении наказания ссылка на положения ст. 64 УК РФ не требуется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Беляеву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить избранную меру пресечения без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания Беляева в порядке ст.91 УПК РФ с 03.05.2021 по 04.05.2021 и содержания под стражей с 05.05.2021 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 9 550 рублей (т. 2 л.д. 87-88) и в суде в сумме 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на вознаграждение услуг защитника являются судебными издержками. Учитывая, что подсудимый не отказывался от назначенного защитника, трудоспособен, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, то оснований для освобождения его от уплаты издержек не имеется, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные издержки подлежат взысканию с Беляева в доход федерального бюджета. Подсудимый после разъяснения обозначенных положений уголовно-процессуального закона не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Беляева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Беляеву Д.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

На основании ст. 72 УК РФ время задержания Беляева Д.А. в порядке ст.91 УПК РФ с 03.05.2021 по 04.05.2021 и содержания под стражей с 05.05.2021 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ, вещественных доказательств УМВД России по г.Белгороду по вступлении приговора в законную силу:

        - наркотическое средство в массах согласно справке к обвинительному заключению, а также картонный короб коричневого цвета, полимерные пакеты типа zip-lock, 3 мотка изоленты красного и синего цвета, стеклянную колбу, двое весов, двое щипцов – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Yandex» модели «YNDX-000SB», IMEI №; № возвратить ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 на предварительном следствии в сумме 9 550 рублей и в суде в сумме 7 500 рублей, а всего 17 050 рублей, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с Беляева Д.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья                                                   И.А. Савина