Решение по делу № 2-928/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-928/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 20 сентября 2016 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маруева Н.В. к Панасюк Е.В., ООО "Управляющая компания", МУП "Жилищник", ООО "ЦентрдомСервис", ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" о снятии обязательства по выплате задолженности по коммунальным услугам и электроэнергии, обязании оплатить задолженность по коммунальным услугам и электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маруев Н.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с декабря 2008 года после смерти М.Н.В. он является нанимателем квартиры, в которой прописан и проживал до ареста, по адресу: <адрес>.

При обращении в администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области был дан ответ о том, что ключи от квартиры находятся во владении Панасюк Е.В., которая взяла на себя ответственность в присмотре за квартирой без согласия нанимателя, на каком основании и кто дал Панасюк Е.В. такое право истцу неизвестно. В наследственные права в отношении квартиры ответчик не вступала. Имея ключи от квартиры, ответчик пользовалась в квартире электроэнергией и другими коммунальными услугами, но не оплачивала их. Информацию о задолженности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии ответчик от истца скрыла, также она не представила информацию в коммунальные службы о том, что истец находится в местах лишения свободы, и тем самым ввела их в заблуждение о том, что истец проживает в квартире и является злостным неплательщиком.

В 2013 году ответчик скрыла от истца информацию о замене электросчетчика, предупреждения о задолженности также были скрыты от истца на протяжении 8 лет. Панасюк Е.В. отказала жене истца в предоставлении ключей от квартиры.

В 2015 году «Управляющая компания» подала в суд на истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Истец обратился в Администрацию Володарского муниципального района, на что был получен ответ о том, что квартира опечатана.

Истец просит снять с него обязательство о выплате задолженности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии. Обязать Панасюк Е.В. оплатить всю задолженность по коммунальным услугам и электроэнергии в «Управляющей компании», МУП «Жилищник», ООО «ЦентрДомСервис», «ТНС энерго Нижний Новгород» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить Маруеву Н.В. по месту его нахождения в <данные изъяты> г.Нижний Новгород все квитанции с указанием погашенной задолженностью.

Истец Маруев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Панасюк Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее в судебном заседании прояснила, что в спорной квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась.

Определением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания", МУП "Жилищник", ООО "ЦентрдомСервис", ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Ответчик ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в лице представителя по доверенности У.О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку был произведен перерасчет задолженности по оплате электроэнергии. В настоящее время выставляются счета на ОДН..

Ответчик ООО "Управляющая компания" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, считают себя ненадлежащим ответчиком поскольку обслуживает только имущество многоквартирных домов, расположенных в поселке Мулино Володарского района.

Ответчик МУП "Жилищник" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ООО "ЦентрдомСервис" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наниматели по договору социального найма жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, в силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.

Из содержания п. п. 86, 87, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, следует, что перерасчет размера платы в связи с отсутствием потребителя в жилом помещении осуществляется за услуги по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению и не осуществляется за услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений и за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Судом установлено, что жилое помещение - <адрес> является муниципальной собственностью Володарского муниципального района Нижегородской области и включено в реестр муниципальной собственности Володарского муниципального района Нижегородской области. Согласно информации администрации, Володарского муниципального района Нижегородской области, договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не заключался.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При таких обстоятельствах, после смерти нанимателя М.В.М. и его супруги М.Н.В., к Маруеву Н.В. перешли права нанимателя в отношении рассматриваемого жилого помещения. Из представленной выписки из лицевого счета, истец является нанимателем данного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что опечатывание жилого помещения администрацией Володарского муниципального района произведено ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение сохраняется за истцом.

Доказательств того, что Панасюк Е.В. пользовалась спорным жилым помещением истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ответчик Панасюк Е.В. при рассмотрении данного гражданского дела пояснила, что после смерти матери присматривала за квартирой, но коммунальными услугами не пользовалась, в спорном жилом помещении не проживала.

Доводы истца о том, что он осужден к лишению свободы, и отбывает наказание уже 8 лет не опровергают наличие у Маруева Н.В. задолженности в силу следующего.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, а как указано выше, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, определено, что перерасчет размера платы в связи с отсутствием потребителя в жилом помещении осуществляется за услуги по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению и не осуществляется за услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений и за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Оплата же других коммунальных услуг и содержания жилого помещения, а также размер платы за наем жилого помещения не зависит от факта временного отсутствия нанимателя или членов его семьи, сохраняя свое право пользования жилым помещением, они обязаны выполнять обязанности нанимателя, так как, согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, а частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен права обратиться за проведением перерасчета начисленных коммунальных услуг в отношении того жилого помещения, в котором он не проживал, в соответствии с п. п. 86 - 97 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Исходя из вышеизложенного исковые требования Маруева Н.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маруева Н.В. к Панасюк Е.В., ООО "Управляющая компания", МУП "Жилищник", ООО "ЦентрдомСервис", ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" о снятии обязательства по выплате задолженности по коммунальным услугам и электроэнергии, обязании оплатить задолженность по коммунальным услугам и электроэнергии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев