Мотивированное решение изготовлено
22.02.2017
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2017 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Ульяновой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере <иные данные> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Согласно договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,5% в день за каждый день просрочки платежа до момента погашения всей суммы долга. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке составляет <иные данные> рублей.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, неустойку в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере <иные данные> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,5% в день за каждый день просрочки платежа до момента погашения всей суммы долга.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт передачи ответчику денежных средств в размере <иные данные> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из текста искового заявления, денежные средства в размере <иные данные> рублей, ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратному ответчиком, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка составляет <иные данные> рублей.
Вместе с тем, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию, и просит взыскать с ответчика только <иные данные> рублей.
Учитывая то, что размер неустойки снижен истцом самостоятельно, суд находит размер взыскиваемой неустойки соразмерным сумме задолженности ответчика, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <иные данные> копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 4).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> 00 копеек.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму долга по договора займа в размере <иные данные> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через <адрес> районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья