Решение по делу № 1-228/2020 от 30.09.2020

Дело№1-228/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 27 ноября 2020 года

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> РД ФИО5 и ФИО11, подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке общего производства в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя: <адрес> РД, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 3 детей, не военнообязанного, осужденного Карабудахкентским районным судом ДД.ММ.ГГГГ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь в помещении зала судебного заседания мирового суда судебного уча.стка № <адрес>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ФИО1, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу № в отношении ранее знакомого ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью дачи заведомо ложных показаний, будучи надлежащим образом, в письменной форме предупрежденным судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно зная обстоятельства совершенного ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 преступления, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями он препятствует установлению истины по данному уголовному делу, и желая ввести в заблуждение федерального судью о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, умышленно, при допросе его в судебном заседании в качестве свидетеля, дал заведомо ложные показания, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенного ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 преступлении, установленным в ходе предварительного следствия, и при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, что нашло свое подтверждение объективными и достоверными доказательствами.

Так, в ходе оглашения в Карабудахкентском районном суде его показаний, ФИО1 полностью отказался от своих показаний, данных им на предварительном следствии в ходе допроса его ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, при этом свои подписи в протоколе допроса свидетеля признал, но показал, что указанные в протоколе допроса показания следователю не давал, а именно не давал показания о наличии двухэтажного здания и иллюстрационные таблицы следователем ему не представлялись.

Указанными своими умышленными действиями, ФИО1, дал заведомо ложные показания.

На предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с отказом гособвинителя ФИО11, от рассмотрения дела в особом порядке рассмотрение дела в особом порядке прекращено, и суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину, при этом пояснил, что данный поступок был связан с тем, что его психическое состояние на тот период времени, был не стабилен.

Многочисленные уголовные дела и судебные разбирательства порождают стрессовые состояния, несколько раз лежал в больницах, в том числе по кардиологии, два раза попал на операцию. Характер его стал несдержанным, грубым и нервным, из-за нервного состояния на судах часто возникали конфликты с прокурором, судьей и представителями спорной стороны. Всё это сильно повлияло на память. Он стал забывать совершенно очевидные факты и события, имена близких людей.

Путаница, которая произошла в его показаниях, противоречия, они произошли не умышленно, он не поддерживает ни одну из сторон, участников того уголовного производства. У него не было никакой цели, даже смысла умышлено искажать свои показания и отрицать их. Он и сегодня не помнит, какое именно здание находилось в границах того земельного участка. Он признает свою вину и раскаивается в том, что из-за его состояния здоровья, из-за стрессов перенесенных болезнями и работой, он дал в суде противоречивые показания, то есть отказался от тех показаний, который он давал на предварительном следствии следователю ОМВД РФ по <адрес> следователю ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его представителя оглашены показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО2, следователь ОМВД РФ по <адрес> показал, что в его производстве находилось уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. В ходе следствия было установлено, что указанные лица, будучи членами общественного совета селения Доргели, с целью благоустройства, разрушили находящиеся на земельном участке строения, которые принадлежали ныне покойному Батдалову Набиюлле.

В ходе расследования уголовного дела им был допрошен бывший глава администрации МО «<адрес>» ФИО1, который работал главой до 2013 года. В ходе допроса ФИО1 показал, что им был выделен земельный участок для исламской религиозной организации <адрес>. при выделении земельного участка на данном участке находились старые здания.

В суде, в ходе допроса ФИО1 отказался от ранее данных им на предварительном следствии показаний и показал, что он не говорил в ходе допроса, что им был выделен земельный участок, на котором расположено двухэтажное строение, также показал, что дорос он не читал, хотя сам подписал.

Показания свидетеля ФИО2 согласуются с показаниями подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля. Поэтому, суд берет их в основу принятия приговора.

Кроме этого, вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, подтверждается иными исследованными в суде доказательствами:

- Показаниями обвиняемого ФИО1 данные им в качестве подозреваемого от 25.06.и в качестве обвиняемого. Свою вину признает. Т. 2 л.д. 31-53.

- Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Таким образом, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное преступление относится к категории «небольшой тяжести», по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает исправление ФИО1. возможным без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №;

- копию протокола допроса свидетеля ФИО1

- копии подписки лиц, участвующих в деле, необходимо хранить при уголовном деле.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В связи с ходатайством подсудимого, рассмотрение дела было назначено в порядке особого производства и ему был назначен адвокат за счет государства.

В связи с отказом гособвинителя от особого порядка, суд перешел к рассмотрению уголовного дела в порядке общего производства. Подсудимый не отказался от адвоката.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого. Подсудимый относительно молод, здоров, трудоспособен и в состоянии заработать и выплатить судебные издержки. Сам заявил, что согласен оплатить процессуальные издержки.

В связи с этим, процессуальные издержки за 1 день судебного заседания, необходимо взыскать с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам - УФК по РД (СУ СКРФ по РД л/с 04031А58650), ИНН- 0570004769, КПП 057201001, БИК-048209001, ОКТМО - 82701000, КБК- 41№, Расчетный счет-40№.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №;

- копию протокола допроса свидетеля ФИО1;

- копии подписки лиц, участвующих в деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев