Решение по делу № 1-100/2021 (1-432/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-100/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 23 апреля 2021 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Терзян Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Ломаченко И.А.,

подсудимого Петрова В.В.,

защитника Беспалова С.М.,

представившего удостоверение N 7162 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1./ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Петров В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 20 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, через оконный проем гаража, расположенного на территории данного домовладения, протянув руку в помещение гаража, тем самым незаконно проник в данный гараж, откуда <данные изъяты> похитил удочку «Crocodilе 240» стоимостью 1 000 руб. в сборе с энергокатушкой «XFY» стоимостью 400 руб., удочку «Crocodilе 180» стоимостью 1000 руб. в сборе с энергокатушкой «XFY» стоимостью 400 руб., принадлежащих Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Подсудимый Петров В.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием, количеством и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитного, пояснив суду, что Петров В.В. консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший /в своем заявлении на стадии предварительного расследования/ и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Петрову В.В. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом.

Суть предъявленного подсудимому обвинения понятна, и он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Петрова В.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрова В.В. согласно ст.63 УК РФ судом в соответствии со ст.18 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ судом, признается: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, возмещение ущерба причиненного преступлением.

При этом суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, считает необходимым признать объяснение Петрова В.В. /л.д.25/ данное им на стадии предварительного расследования, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку изложенное в данномобъяснении обстоятельства, содержат сведения, изобличающие Петрова В.В., в инкриминируемом ему деянии, о чем не было известно правоохранительным органам, на момент принятия от Петрова В.В. объяснения.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Петрова В.В. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него и положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания Петрову В.В. судом учитываются положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, наказание Петрову В.В. определяется с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить Петрову В.В. наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной выше статьи, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, а также принимая во внимание, что судом установлено отягчающее его вину обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Петрова В.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного Петровым В.В. преступления, его личность, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, наличие правильных выводов о содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Петрова В.В., без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд находит возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Петрова В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания назначенную Петрову В.В. считать условной с испытательным сроком шесть месяцев в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать Петрова В.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контрольза поведение условно осужденного и отмечаться в органа УИИ в порядке и сроки установленные органом УИИ.

Меру пресечения Петрову В.В., до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить подписку о невыезде.

В отношении вещественных доказательств, удочки «Crocodile 240» с энергокатушкой «XFY», удочки «Crocodile 180» с энергокатушкой «XFY», находящихся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, снять установленные следователем ограничения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.