Решение по делу № 5-23/2023 от 23.05.2023

                 Дело № 5-23/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года      г. Лагань

    Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Команджаев Д.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, работающего <адрес> «ФИО3», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В районный суд поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с другими материалами, согласно которым в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в северной части Каспийского моря в 21 км. восточнее о. Морская Чапура, в 74 км. юго-западнее <адрес>, а именно в точке с координатами №, ФИО1 осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов совместно с ФИО5 <данные изъяты> без локального акта о назначении его лицом, ответственным за добычу (вылов) ВБР, в результате чего добыл <данные изъяты>

Допущенное нарушение ФИО1, по мнению инструктора РПГ отделения (погз) в <адрес> отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО4, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. По данному факту проведено административное расследование, и указанный материал направлен по подведомственности в районный суд для принятия решения.

Рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости возвращения административного материала по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ в случаях неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего кодекса.

    В соответствии с пунктами 10, 12, 13, 21, 22 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, капитан судна, судоводитель или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское рыболовство), должны иметь на борту судна, на каждом рыболовном участке либо при себе в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных участков, лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно (должны) иметь на каждом рыболовном участке либо при себе в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных участков локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем о назначении его лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ, удостоверяющий личность, при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и без распределенных квот (предоставленных объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов; запрещается осуществление промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства всех видов водных биоресурсов.

В силу ч.3 ст.256 УК РФ незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=436387&dst=2048&field=134&date=06.02.2023" лицом с использованием своего служебного положения, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, является уголовно наказуемым деянием.    Из Примечания к ст.256 УК РФ следует, что крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным – двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес>, а именно в точке с координатами СШ: № ФИО1 совместно с ФИО5 в нарушение пунктов 10, 12, 13, 21, 22 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенного орудия лова – <данные изъяты>, в результате чего добыл <данные изъяты> Противоправными действиями ФИО1 и ФИО5 федеральным рыбным запасам причинен материальный ущерб в размере 349 650 руб.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 на борту лодки <данные изъяты> находился на о. Морская Чапура, где они осуществляли вылов водных биологических ресурсов с использованием <данные изъяты>

Актом ихтиологического обследования уловов водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 378 особей <данные изъяты> выловлены путем объячеивания, так как на теле особей рыб видны следы от объячеивания в виде мелких вдавленных бороздок, сбоя чешуи и обшарпанности.

Согласно акту ихтиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ место в точке координат СШ № на момент вылова рыб ДД.ММ.ГГГГ является местом миграции к местам нереста весенне-нерестущихся видов рыб. Сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, составляет 349 650 руб.

Таким образом, деяние ФИО1, по мнению должностного лица, составившего протокол, выразилось в незаконной добыче водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенного орудия лова, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

При этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.256 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО5 в материалах дела отсутствует.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения вышеуказанного недостатка.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

постановил:

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы возвратить в РПГ отделения (погз) в <адрес> отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> для устранения недостатков.

Судья                                Д.А. Команджаев

<данные изъяты>