Решение от 14.07.2021 по делу № 2-829/2021 от 02.04.2021

Гражданское дело № 2-829/2021

УИД № 50RS0011-01-2021-000933-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова С.В. к Дибаеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколов С. В. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Дибаева В.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовых расходов на отправку претензии в размере <данные изъяты> рубля, государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами был заключен договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно условиям данной расписки заемщик должен был возвращать долг ежемесячно 30 числа каждого месяца по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик частично погасил задолженность в размере <данные изъяты> руб. Остаток долга на день подачи настоящего искового заявления составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.В. направил в адрес Дибаева В. В. претензию о возврате долга. Претензия осталась без ответа, долг заемщик не погасил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Дибаев В.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен, возражений по иску суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств не поступало.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно условиям данной расписки заемщик должен был возвращать долг ежемесячно 30 числа каждого месяца по <данные изъяты> руб., начиная
с ДД.ММ.ГГГГ, полное погашение задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик частично погасил задолженность в размере <данные изъяты> руб. Остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов С. В. направил в адрес Дибаева В. В. претензию о возврате долга. Претензия осталась без ответа, долг в полном объеме не погашен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В порядке п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства ставкой рефинансирования.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, т.е. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, полагает удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Суд, установив непогашенную задолженность, соглашаясь с приведенным стороной истца расчетом процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, признает его арифметически верным, удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы в разумных пределах. (ст. 94, 100 ГПК РФ).

В связи с тем, что заемщик не погасил свою задолженность в срок и в полном объеме, Соколов С. В. вынужден был заключить договор на оказание юридических услуг.

В материалы дела представлена расписка Д.Е.В. в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за составление претензии, искового заявления, представления интересов в суде, сбор доказательств, проведения переговоров, разработку стратегии, консультирование по вопросу возврата долга, вытекающего из договора займа, заключенного между Соколовым С. В. и Дибаевым В. В. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.53).

Истцом также представлены квитанция об отправке EMS «Почта России» (л.д.17) и чек Почта России об оплате отправки претензии (л.д.18) на сумму
<данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления, истом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Установив доказанность понесенных судебных расходов, суд считает требован подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░