Решение по делу № 12-652/2022 от 26.05.2022

                                Дело №

50RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск                                                                                    20 июля 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

с участием представителя по доверенности ФИО2,

главного инспектора отдела планирования и координации контрольных мероприятий Управления контроля за использованием имущества ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО2 на постановление №/М/04/-1-2 начальника Управления контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – акционерного общества «ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №/М/04/-1-2 начальника Управления контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «Транснефть-Верхняя Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Согласно жалобе между ФИО6 и Министерством имущественных отношений <адрес> на основании статьей 39.23-39.26 ЗК РФ заключены соглашения об установлении сервитута в отношении: № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №; № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с условиями указанных соглашений об установлении сервитута Миноблимущество предоставило обществу право ограниченного пользования всей площадью земельных участков. Право ограниченного пользования земельными участками зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью о государственной регистрации, а также сведениями содержащимися в выписках ЕГРН на земельные участки. В 2021 году внесены изменения в кадастровый учет земельного участка, предоставленного АО «Транснефть - Верхняя Волга» по соглашению об установлении сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ: - из земельного участка № выделен участок с кадастровым номером № - из земельного участка № выделен участок с кадастровым номером №. На основании п.5 ст.11.8 ЗК РФ обременения (ограничения) прав на исходные (преобразуемые) земельные участки, которые вытекают из установленных в отношении этих участков сервитутов, сохраняются в отношении новых земельных участков в тех границах, в которых указанные сервитуты обременения исходные земельные участки. Таким образом, право ограниченного пользования земельными участками оформлено Обществом надлежащим образом, в связи с чем событие вменяемого Обществу административного правонарушения отсутствует. Считает, что выводы должностного лица о том, что объективная сторона вменяемого правонарушения характеризуется наличием вредных последствий в виде причинения ущерба <адрес>, является неправомерным. Размер платы в соглашениях установлен, общество исполняет принятые на себя в рамках соглашения обязательства по оплате права ограниченного пользования земельными участками, внося соответствующую плату, что подтверждается платежными поручениями. При этом ссылки административного органа на положения ст. 65 ЗК РФ являются неправомерными, поскольку Обществу представлено право ограниченного пользования земельными участками, право временного владения спорными земельными участками не передавалось, в связи с чем обязательство по внесению арендной платы у АО «Транснефть-Верхняя Волга» отсутствует. Также указано, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует. Спорные земельные участки, на которые распространяются положения пп.5 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ, полностью расположены в зоне с особыми условиями использования территорий: приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово); санитарно-защитная зона для площадки линейной производственно-диспетчерской станции (АПДС) "Володарская" <адрес> нефтепродуктопроводного управления (ВРНПУ) - филиала акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга»; охранная зона линейно-производственной диспетчерской станции нефтепродуктов "Володарская". Принимая во внимание невозможность аренды вышеуказанных земельных участков, Обществом посредством ресурсов сайта uslugi.mosreg.ru в адрес Министерства имущества <адрес> направлены заявления об установлении частного сервитута в отношении участков, по результатам рассмотрения которых между сторонами были заключены вышеуказанные соглашения. Допустимые доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения отсутствуют. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Указанное постановление Правительства РФ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, должностным лицом проведены контрольные мероприятия в нарушение установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрета акты осмотра от №,158/2022 от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими событие правонарушения, поскольку получены с нарушением закона.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен главный инспектор отдела планирования и координации контрольных мероприятий Управления контроля за использованием имущества ФИО3, который полагал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» административным правонарушением является использование имущества, находящегося в собственности <адрес>, без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания указанного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственной регистрации прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи; в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся: вид объекта недвижимости (земельный участок), кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости и т.д.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как усматривается из материалов дела, министерством имущественных отношений <адрес>, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>», в соответствии со служебной запиской Управления земельной политики от ДД.ММ.ГГГГ №СЗ-1849 проведено контрольное мероприятие в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, с кадастровыми номерами: №.

В ходе проведенного контрольного мероприятия выявлено нарушение, допущенное Акционерным обществом ФИО7 выразившееся в использовании имущества, находящегося в собственности <адрес>, без надлежаще оформленных документов, а именно использование земельных участков с кадастровыми номерами № под размещение плоскостного сооружения в виде автомобильной стоянки с асфальтовым замощением.

Объектом состава административного правонарушения, ответственность за которое частью 2 статьи 12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, являются общественные отношения в области охраны имущества, находящегося в собственности <адрес> и собственности муниципальных образований на территории <адрес>.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании АО

ФИО8 имущества, находящегося в собственности <адрес>, без надлежаще оформленных документов, а именно земельных участков с кадастровыми номерами: №

В виду того, что данное правонарушение является длящимся, временем совершения правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является иного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на административного правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО17 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: служебная записка Управления земельной политики; протоколом №/М/04-01 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № осмотра земельного участка с фото-фиксацией от ДД.ММ.ГГГГ; актом № осмотра земельного участка с фото-фиксацией от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями выписок из ЕГРН на земельные участки № выпиской из ЕГРЮЛ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО16 в совершении инкриминируемого ему деяния. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми.

Вопреки утверждению заявителя об отсутствии в действиях АО «Транснефть-Верхняя Волга» события административного правонарушения в связи с тем, что общество обладает правом ограниченного пользования земельными участками № которое оформлено надлежащим образом, в связи с чем на выделенные из них земельные участки, сервитуты, установленные на исходные земельных участки, также сохраняются в отношении новых земельных участков, согласно требованиям закона сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Таким образом, установление сервитута не позволяло АО «Транснефть - Верхняя Волга» использовать земельные участки № под размещение плоскостного сооружения в виде автомобильной стоянки с асфальтовым замощением.

Доводы жалобы о том, что выводы должностного лица о наличии вредных последствий в виде причинения ущерба <адрес>, являются неправомерными, суд не может признать обоснованными, поскольку на момент составления акта, а также на момент рассмотрения дела об административном правонарушении согласно сведениям ЕГРН сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами № установлен не был, право на использование указанных земельных участков отсутствовала, в связи с чем ФИО10 плата, как за ограниченное использование, так и за использование не осуществлялась.

Вопреки доводам жалобы о том, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения отсутствует, согласно сведениям ЕГРН права на использование земельных участков с кадастровыми номерами № у ФИО11» не имелось, а наличие установленного сервитута не позволяло использовать указанные земельные участки под размещение использовать земельные участки под размещение плоскостного сооружения в виде автомобильной стоянки с асфальтовым замощением.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, должностное лицо обосновано сделало вывод о наличии в действиях юридического лица - ФИО13 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении ФИО12 к административной ответственности отвечает требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказано.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление №/№2 начальника Управления контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15» является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №/М/04/-1-2 начальника Управления контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – акционерного общества «ФИО14 оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья:                                                                                                      М.А. Андрейкина