Решение по делу № 2-314/2020 от 19.09.2019

Подлинник

Дело №

24RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 мая 2020 года      <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Карповичу Б. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Карповичу Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 226 833,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76 271,00 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 941,20 рублей; задолженность по процентам за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 605,24 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 91 650,66 рублей; задолженность по пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 365,36 рублей.

Взыскать с Карповича Б. С. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 19,90 % годовых на сумму основного долга в размере 76 271,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Карповича Б. С. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 76 271,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Карповича Б. С. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов.

Взыскать с Карповича Б. С. расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 468.33 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей с процентной ставкой 19,9 % годовых. Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 833рублей 46 копеек, из которых: 76 271 рублей – основной долг; 10 941 рублей 20 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 33 605 рублей 24 копейки –задолженность по процентам за просроченный основной долг; 91 650 рублей 66 копеек – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита); 14 365 рублей 36 копеек – задолженность по пени на проценты. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> банк-истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Просят требования удовлетворить.

В зал суда представитель истца Власова Н.В. (доверенность в деле) не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по тексту искового заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представила дополнительные пояснения следующего содержания. Между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» был заключен договор реализации прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по кредитным договорам, включая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «СТРОЙМАРКЕТ».С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Карповичем Б. С. не учитывалась на балансе банка, в связи с чем временной администрацией банка уведомление Карповича Б. С. об открытии счета для осуществления платежей для погашения задолженности по кредитным договорам не производилось. В связи с тем, что указанная сделка имеет признаки недействительности, в силу статьи 61.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании вышеуказанного договора цессии недействительным. Определением Арбитражного суда <адрес> от 20.09.2018г. и постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018г. по делу №, признан недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Карповичем Б. С..

После признания недействительным данного договора уступки прав требования и восстановления кредитных договоров на балансе банка, заемщикам АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) были отправлены уведомления о признании недействительным договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж в размере 6325,98 руб. внесенный ДД.ММ.ГГГГ был возвращен Карповичу Б.С. и не учитывался в счет погашения задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Карпович Б.С., был уведомлен о размере возмещения по вкладам (счетам) открытым в АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО. Общая сумма, подлежащая выплате согласно реестра на ДД.ММ.ГГГГ составила 6758,09 руб., в том числе платеж в размере 6325,98 руб. внесенный Карповичем Б.С. 05.02,2017 г., а так же переплата по ранее вносимым платежам в размере 432,11 руб. В отзыве на исковое заявление Карпович Б.С. подтверждает получение выплаты в размере 6758,09 руб. в ПАО «РГС БАНК», но ошибочно указывает, что в данную сумму входит платеж, внесенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по счету Карповича Б.С. № в выплаченную сумму 6758,09 руб. входит переплата по ранее вносимым платежам в размере 432,11 руб. и платеж, внесенный ДД.ММ.ГГГГ в размере 6325,98 руб. Согласно копии чека по операции Сбербанк онлайн, предоставленного Карповичем Б.С., платеж в размере 6286,14 руб. внесенный ДД.ММ.ГГГГ отправлен по другим реквизитам, корр.счет получателя указан не верно. На счета АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) данный платеж не поступал. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карпович Б.С. в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление следующего содержания. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей. Платежи ежемесячно вносил на счет для погашения кредита в отделении Банка (ДО Богучанский») по месту получения кредита (по месту своего жительства). С ДД.ММ.ГГГГ ДО «Богучанский» прекратил обслуживание клиентов. Начиная с мая месяца 2015года, оплату по кредиту производил через интернет-сервис «Сбербанк-онлайн» на реквизиты, указанные Банком в письме, которое он получил в апреле 2015 года. На момент отзыва у банка лицензии ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности не имел. Последняя оплата через интернет-сервис «Сбербанк-онлайн» была успешно произведена ДД.ММ.ГГГГ (6286,14 рублей). В дальнейшем попытки оплатить кредит по прежним реквизитам не удались. Связаться с банком по известным ответчику номерам телефонов не получилось. Позже он получил письмо от ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 07.03.2017г. о получении возмещения по вкладам (счетам) открытым в АКБ ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «РГС БАНК» выплату в размере 6 758, 09 рублей (платёж от ДД.ММ.ГГГГ + переплата по ежемесячным платежам).В ходе звонка в АСВ, ему сообщили, что всю необходимую информацию о дальнейших действиях по выполнению кредитных обязательств он получит по почте. Но до настоящего времени ни писем, ни звонков от Банка и АСВ не получал.ДД.ММ.ГГГГ получил sms-уведомление о вызове его в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении получил письмо от Железнодорожного районного суда <адрес> с исковыми требованиями АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». С исковыми требованиями согласен в части уплаты основного долга и процентов по нему. Но, так как в расчете банка не указан платёж от ДД.ММ.ГГГГ, их расчеты являются неверными. Согласно приложению 1 (график гашения) к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу составляет 71 186,25 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 9 699,97 рублей. Итоговая сумма, подлежащая оплате - 80 886,22 рублей. Не согласен с остальными требованиями АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», т.к. он, как добросовестный заёмщик, не имел просроченной задолженности на момент отзыва лицензии у банка, и пытался вносить платежи, по имеющимся у него реквизитам, до того момента, когда платежи перестали проходить. Об этом свидетельствует платеж, произведённый ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и его возврат. Просит учесть, что с момента введения процедуры банкротства истца, реквизиты счета истца изменились, однако ответчика об этом никто не уведомил. Полагает, что имеет место просрочка кредитора в соответствии со ст. 406 ГК РФ.: Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла, по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Просит также отметить, что не менял адрес места жительства (регистрации) и мобильного телефона с момента оформления кредитного договора, и ни почтой, ни и способами (телефонный звонок, смс-информирование и др.) не уведомлялся о порядке исполнения обязательств по договору, а при отсутствии новых реквизитов не мог очередной платеж по кредиту. Просит установить сумму основного долга и процентов по нему в размере 80 886,22 рублей. Кроме того, указывает, что «Агентство по страхованию вкладов» подтверждает тот факт, что ответчик не был уведомлен о реквизитах, на которые ему следовало перечислять ежемесячные платежи для погашения кредита (для исполнения кредитных обязательств). Платеж от 06.03.2017г. был оплачен (как и предыдущие платежи) через интернет- сервис «Сбербанк-онлайн». Оплата производилась по БИК АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), где вручную заполняются графы: счёт получателя, № договора, № телефона, счёт списания, сумма платежа. Остальные реквизиты заполняются автоматически и недоступны для изменения, в том числе и корреспондентский счет получателя. В связи с этим, считает, что все действия по оплате ежемесячного платежа 06.03.2017г. были выполнены безошибочно. Платёж ответчику возвращен не был. Просит оказать содействие в поиске денежных средств в размере 6286,14 рублей, которые являются ежемесячным платежом, произведенным 06.03.2017г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) через интернет-сервис «Сбербанк-онлайн». Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по неустойке.

Суд, с учетом ходатайств сторон, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Карповичем Б.С. и АКБ «Енисей» (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов 19, 90 % годовых.

Банк предоставил данный кредит путем перечисления на банковский счет заемщика № денежных средств в сумме 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также следует, что Карпович Б.С. принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась непрерывная просроченная задолженность, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -76271рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10 941, 20 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -33 605, 24 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Карповича Б.С. суду не представлено. Доводы ответчика о том, что просрочка образовалась в виду не возможности производить платежи, суд не может признать уважительными причинами нарушения своих обязательств, поскольку ответчик не был лишен возможности вносить платежи на депозит нотариуса во избежание просрочки.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности. Доводы ответчика о том, что не учтен платеж в размере 6286,14 рублей, и его следует разыскать, суд расценивает как необоснованные, поскольку данный платеж не поступил, и ответчик не лишен возможности взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение с лица которое получил денежную сумму.

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ 76271рублей – основной долг, 10 941, 20 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 33 605, 24 рублей - задолженность по процентам за просроченный основной долг.

Кроме того, Банком заявлено к взысканию неустойка за неуплату основного долга (кредита) – 91 650,66 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов – 14 365, 36 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении указанных сумм в виду того, что задолженность образовалась в виду проведения процедуры банкротства истца и путаницы в счетах на которые подлежала уплата денежных сумм.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки (пени) за не уплату основного долга (кредита) в размере 91 650 рублей 66 копеек и сумма неустойки (пени) за несвоевременное погашение процентов в размере 14365 рублей 36 копеек явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, превышают значительно размер процентов по ставке рефинансирования, в связи с чем, их необходимо уменьшить до 14000 рублей и 2000 рублей.

Таким образом, суд определяет к взысканию следующие суммы: основной долг – 76271 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 10 941 рублей 20 копеек; задолженность по процентам за просроченный основной долг- 33 605,24 рублей; пени за неуплату основного долга (кредита) – 14 000 рублей; пени за несвоевременное погашение процентов – 2000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита, неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная со ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 76 271 рублей по дату фактической уплаты суммы основного долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Также суд полагает необходимым указать, что размер неустойки не может превышать определенной судом с учетом взысканной уже суммы.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 76271 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, но не более 76 271 рублей с учетом уже взысканной су<адрес> 000 рублей, а также суммы неустойки начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов 10941,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, но не более суммы 10941,20 рублей с учетом взысканной 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 468 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Карповича Б. С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг -76 271 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 10 941,20 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг-33605,24 рублей; пени за неуплату основного долга (кредита) -14 000 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов -2 000 рублей, возврат госпошлины – 5468,33 рублей, а всего – денежную сумму в размере 142285,77 рубля.

Взыскать с Карповича Б. С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 19,9 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 76271рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Карповича Б. С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) неустойку за неуплату основного долга (кредита) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 76 271 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, но не более 76 271 рублей с учетом взысканной суммы 14 000 рублей.

Взыскать с Карповича Б. С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов 10 941,20 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, но не более 10 941,20 рублей с учетом взысканной суммы 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья          И.А. Копеина