Решение по делу № 33-6099/2014 от 19.06.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Панченко Л.В. Дело № 33-6099/2014

А-19

30 июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Е.Г., Русанова Р.А.,

с участием прокурора    Назаркина В.П.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Мурзаеву <данные изъяты> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Мурзаева <данные изъяты> к Администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе Мурзаева М.В.,

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Мурзаеву <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Мурзаева <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> на условиях договора социального найма и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования Мурзаева <данные изъяты> к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Мурзаеву М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Мурзаев М.В. проживает в муниципальном жилом помещении специализированного жилищного фонда комнате <адрес>, которое ответчику в установленном законом порядке не предоставлялось, регистрация по месту жительства не осуществлялась. Указанное жилое помещение является общежитием, а ответчик в трудовых отношениях с собственником жилья не состоит, на учете нуждающихся в администрации района также не состоит, не обладает правом предоставления жилого помещения в муниципальном общежитии, ввиду чего не приобрёл право пользования муниципальным спорным жилым помещением. Истец просил суд признать Мурзаева М.В. не приобретшим право пользования специализированным жилым помещением в общежитии, расположенном по указанному адресу и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Мурзаев М.В. обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что в октябре 2007 года он был вселён в комнату <адрес> на основании договора аренды, заключенного с ОАО «Красноярскгеолсъемка», и проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени. На регистрационном учёте по вышеуказанному адресу не значится, за весь период проживания исправно вносит оплату за проживание, однако в открытии финансово-лицевого счета МП «ДМО» ему было отказано. Спорное жилое помещение является единственным местом его проживания, в приватизации жилья он участия не принимал. Просил суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мурзаев М.В. просит отменить решение суда, поскольку считает, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма ввиду осуществления оплаты за проживание на счет МП «УК Левобережное ДМО», несмотря на то, что ему было отказано в открытие лицевого счета. Спорное жилое помещение является единственным для него местом проживания, участие в приватизации жилья он не принимал. Поскольку, спорное жилое помещение расположено в жилом доме, ранее принадлежавшем акционерному обществу, который в настоящее время передан в муниципальную собственность, то в данном случае к спорному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 11.10.2006 года <данные изъяты>, передаточного акта от 01.12.2006 года, свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2007 года, нежилое помещение №1 (1-4 этажи) в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ОАО « Красноярскгеолсъемка».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 года сделка приватизации вышеуказанных помещений признана недействительной, на ОАО «Красноярскгеолсъемка» возложена обязанность по возврату объекта недвижимости в федеральную собственность.

На основании распоряжений Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 года, а также Администрации г. Красноярска <данные изъяты>. от 08.02.2011 года указанное нежилое помещение № 1 передано в муниципальную собственность.

В настоящее время помещение, в котором расположена комната <адрес>, передано в муниципальную собственность.

Судом также установлено, что в комнате <адрес> Мурзаев М.В. был временно зарегистрирован в период с 13.10.2007 года по 13.10.2008 года и с 28.10.2009 года по 29.10.2010 года. До вселения в спорное жилое помещение Мурзаев А.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> где состоял и продолжает состоять по настоящее время на регистрационном учете.

Согласно справок МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», по адресу: <адрес> финансово-лицевой счёт не открывался, начисления по квартплате не производились. Квитанции об оплате коммунальных услуг свидетельствуют об оплате указанных услуг только с 2013 года.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 49, 52, 57, 60, 61, 63 ЖК РФ), пришел к правильному выводу об удовлетворении иска администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании Мурзаева М.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и о его выселении без предоставления другого жилого помещения. При этом, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края сделка приватизации 1 - 4 этажей общежития по <адрес> признана недействительной, она недействительна с момента ее совершения, то есть с октября 2006 года, в связи с чем на момент вселения Мурзаева М.В. в спорное жилое помещение, ОАО «Красноярскгеолсъемка» не являлось собственником указанного жилого помещения, а потому не имело право распоряжаться этим имуществом.

Доказательств предоставления Мурзаеву М.В. спорной комнаты администрацией Железнодорожного района г. Красноярска суду не представлено, как и сведений о том, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по социальному найму, при том, что такое предоставление жилых помещений возможно только с соблюдением предусмотренных законом условий - отнесение граждан к категории малоимущих, признание их нуждающимися в жилом помещении и принятие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Фактическое проживание Мурзаева М.В. в спорной комнате само по себе права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная комната в установленном законом порядке предоставлена указанному лицу в пользование по договору социального найма.

Кроме того, договор аренды спорного жилого помещения, заключенный между Мурзаевым М.В. и ОАО «Красноярскгеолсъемка» в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных и исследованных доказательств по делу об отсутствии законности вселения Мурзаева М.В., судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия также не усматривает и находит обжалуемое решение законным, обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзаева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: