Решение от 18.02.2020 по делу № 7У-1280/2020 [77-137/2020] от 10.01.2020

77-137/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г.,

судей Паукова И.В. и Гайниева Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Батхиевой З.Р.,

с участием прокурора Гулиева А.Г.,

осужденного Иванова Е.Г. и его защитника - адвоката Артеменко Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова Евгения Георгиевича о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года,

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года

ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

12 февраля 2002 года Подольским городским судом Московской области по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождённый 15 февраля 2003 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц;

14 мая 2004 года Подольским городским судом Московской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 5 октября 2006 года условно-досрочно на 1 год 16 дней,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции УК РФ от 29 февраля 2012 года) к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции УК РФ от 29 февраля 2012 года) к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции УК РФ от 29 мая 2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждён Иванов А.А., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года приговор в отношении Иванова Е.Г. изменён: постановлено считать Иванова Е.Г. осуждённым по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 9 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции УК РФ от 29 мая 2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В остальном приговор в отношении осуждённого Иванова Е.Г. оставлен без изменения.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2019 года Иванов Е.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на оставшийся срок.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Иванова Е.Г., участвующего посредством видеоконференц-связи, и его защитника-адвоката Артеменко Л.Н. об изменении судебных решений по доводам жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего необходимым изменить обжалуемые судебные решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Е.Г., с учётом внесенных изменений, осуждён за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены осужденным 11 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Иванов Е.Г. оспаривает состоявшиеся судебные решения. Не согласен с осуждением за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, поскольку считает, что в подтверждение своих выводов суд привёл результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные с нарушением требований закона, ссылается на то, что их деятельность по изготовлению амфетамина не была пресечена сотрудниками УФСКН, то есть действия данных сотрудников были незаконны. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на соответствующую часть ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Иванова Е.Г. в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере основаны на исследованных в судебном заседании показаниях свидетелей ФИО1, материалах оперативно-розыскной деятельности, протоколах следственных действий и заключениях экспертов, признательных показаниях Иванова Е.Г. и Иванова А.А., содержание которых приведено в приговоре.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, выяснены и проверены данные, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его, при этом совокупность исследованных доказательств судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

В приговоре суд свои выводы мотивировал, указав причины, по которым признал одни доказательства достоверными, а другие отверг. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Основания для переквалификации действий Иванова Е.Г. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, соответственно, на соответствующую часть ст. 228 УК РФ отсуствуют.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания действий Иванова Е.Г. по передаче психотропного вещества свидетелю ФИО2. в рамках оперативно-розыскного мероприятия, как совершенных в результате провокации со стороны сотрудников федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Судом должным образом были проверены обстоятельства проведения проверочной закупки с участием ФИО3., однако никаких данных, которые бы указывали на то, что умысел на сбыт наркотического средства возник у осужденного лишь в результате оказания на него воздействия со стороны приобретателя психотропных веществ или сотрудников правоохранительных органов, установлено не было.

Изучение материалов уголовного дела показало, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года при наличии соответствующей информации о возможной причастности Иванова Е.Г. к незаконному обороту наркотиков. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение.

Вместе с тем, судебные решения в части осуждения Иванова Е.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначения ему наказания за совершенные преступления подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей уголовного закона. При назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого Иванов Е.Г. обвинялся в незаконном приобретении при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте в период времени предшествующий <данные изъяты> наркотического средства гашиш, массой 2,5 грамма, и хранении его до указанного времени по месту своего жительства в <адрес> до того как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а данное наркотическое средство изъято.

В ходе судебного разбирательства суд, исследовав представленные стороной обвинения по данному эпизоду доказательства, признав их убедительными и достаточными для признания Иванова Е.Г. виновным в совершении преступления, квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции УК РФ от 29 мая 2010 года), то есть, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Вместе с тем, при описании преступного деяния суд указал, что Иванов Е.Г. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства в целях его реализации, что противоречит установленным им фактическим обстоятельствам и данной юридической оценке.

Кроме того, из приговора следует, что судом не установлено место, время и обстоятельства приобретения Ивановым Е.Г. наркотического средства, что в силу положений ст. 73 УПК РФ, исключает возможность его осуждения за данные действия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора осуждения Иванова Е.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств в целях реализации в крупном размере, а также слов «с целью его реализации» из осуждения за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, с соразмерным снижением наказания.

При назначении Иванову Е.Г. наказания за совершенные преступления, суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, его роль в совершении групповых преступлений, сведения о его личности, наличие непогашенных судимостей, образующих рецидив преступлений, частичное признание подсудимым своей вины, и, не установив обстоятельств, смягчающих его наказание, пришел к выводу о необходимости назначения ему по всем эпизодам преступлений наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не учел наличие у Иванова Е.Г. малолетнего ребенка - ФИО4, сведения о которой были получены органом предварительного следствия и содержатся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.112-113, 189-191, т. 2 л.д.116). О наличии данного обстоятельства, не опровергнутого стороной обвинения, пояснял как сам Иванов Е.Г., так и мать ребенка ФИО5. в ходе их допросов.

Кроме того, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд не применил положения ст. 66 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение, что противоречит правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ (п. 35 Постановления 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Допущенные при рассмотрении данного дела нарушения закона являются существенными, повлияли на размер назначенного осужденному Иванову Е.Г. наказания, а потому в силу ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для изменения судебных решений в отношении Иванова Е.Г. и снижения ему наказания.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░:

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 66 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1, ░. 1 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░