Решение по делу № 2-57/2019 от 11.01.2019

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес>                                                                                               «18» февраля 2019 года

Октябрьский    районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика из Акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

              Истец ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по международной дебетовой банковской карте ПАО Сбербанк VISA Gold №. Обосновывает свои требования тем, что Банком на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей же была выдана международная дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк VISA Gold № и открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. Ответчица была ознакомлена с Условиями использования карт, согласна с ними и обязалась их исполнять. Согласно п.1.1 Условий, они, а также Памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявление на получение карты, подписанное клиентом, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Руководство по использованию «Мобильного банка», Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет, открытый владельцу счета, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ по счету ответчицы было списано по исполнительным документам 500380 рублей при недостаточности средств, так как на момент списания ответчицей были произведены расходные операции по карте, которые еще не были отражены по лицевому счету. После поступления и обработки файлов обратного потока образовался неразрешенный овердрафт. Причиной его образования явилось списание со счета при недостаточности средств.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставляющим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.5.1 Условий использование карт ПАО Сбербанка, в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету ответчица обязуется погасить сумму задолженности путем зачисления денежных средств на счет.

Банк в силу п.4.6 Условий имеет право при образовании овердрафта на счета держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка. Согласно Тарифам банка плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых.

       Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению задолженности, в результате чего по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк образовалась просроченная задолженность. Она неоднократно уведомлялась Банком лично и посредством телефонной связи. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчице требование о погашении задолженности по счету банковской карты не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения требования банка, однако задолженность так и не была погашена.

              Ответчик не выполнил взятые на себя по настоящему договору обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 623 125 рублей 42 коп., из которых: просроченный основной долг составил 250 100 рублей; проценты за пользование кредитом составили 236 258 рублей 41 коп.; неустойка составила 136 767 рублей 01 коп., которые истец и просит взыскать с ответчицы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 431 рублей 25 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась. По месту жительства направлены судебные повестки. О причинах неявки ответчица суд в известность не поставила. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен    или расторгнут.

Из ст.809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истцом на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей же была выдана международная дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк VISA Gold № и открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. Согласно п.1.1 Условий использования карт, они, а также Памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявление на получение карты, подписанное клиентом, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Руководство по использованию «Мобильного банка», Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Ответчица была ознакомлена с Условиями использования карт, согласна с ними и обязалась их исполнять.

Банк выполнял свои обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет ответчицы денежных средств, по выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ по счету ответчицы было списано по исполнительным документам 500380 рублей при недостаточности средств, так как на момент списания ответчицей были произведены расходные операции по карте, которые еще не были отражены по лицевому счету. После поступления и обработки файлов обратного потока образовался неразрешенный овердрафт. Причиной его образования явилось списание со счета при недостаточности средств.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставляющим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.5.1 Условий использование карт ПАО Сбербанка, в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету ответчица обязуется погасить сумму задолженности путем зачисления денежных средств на счет.

Банк в силу п.4.6 Условий имеет право при образовании овердрафта на счета держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка. Согласно Тарифам банка плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых.

Суд установил, что по счету банковской карты №, открытому в ПАО Сбербанк, образовалась задолженность, не предусмотренная условиями договора, которая ответчицей так и не была выплачена.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора на предоставление банковской карты в адрес ответчицы направлено требование о погашении задолженности по счету банковской карты не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения требования банка, за исх.№ВВБ-38-исх/528 от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответа от заемщика не поступило, то есть задолженность не погашена.

Сумма иска подтверждается представленными истцом и не оспоренными ответчиком расчетами, из которых следует, что задолженность заемщика составляет 623 125 рублей 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 250 100 рублей; проценты за пользование кредитом - 236 258 рублей 41 коп., неустойка – 136 767 рублей 01 коп.. Каких-либо сведений о погашении ответчиком кредита суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 9431 рублей 25 коп., которые    подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При таких обстоятельствах ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, и это привело к возникновению задолженности. Поэтому истец имеет право    требовать взыскания с ответчицы сумму задолженности    в судебном порядке, так как неисполнение обязательств является существенным нарушением условий договора. Истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом и неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по международной дебетовой банковской карте ПАО Сбербанк VISA Gold № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 125 (шестисот двадцати трех тысяч ста двадцати пяти) рублей 42 коп., из которых: сумма просроченного основного долга составила – 250 100 (двести пятьдесят тысяч сто) рублей; сумма процентов за пользование кредитом составила 236 258 (двести тридцать шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 41 коп.; сумма неустойки составила 136 767 (сто тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»     расходы по оплате государственной пошлины в размере 9431 (девяти тысяч четырехсот тридцати одного) рубля 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Верховный суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия.

         Судья                                                                                                                  Х.Б.Налаева