Решение по делу № 2-2068/2020 от 07.09.2020

2-2068/2020

36RS0003-01-2020-003304-56

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

       17 ноября 2020 года                                                               город Воронеж

       Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего- судьи                       Ивакина Л.И.,

при секретаре                                                     Жуковой И.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Горшкову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

             Истец ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением к Воронковой Г.А., указывая, что 02.08.2011 года между ОА «Связной Банк» и Горшковым С.В. был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 160 419,18 руб. в период с 02.09.2011г. по 22.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015г. банк уступил права требования задолженности у ответчика - ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 22.04.2015г., что является подтверждением факта о порядке досудебного урегулирования. В период с 22.04.2015г. по 14.08.2020г. задолженность составляет 160 419,18 руб. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществ уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит взыскать с ответчика Горшкова С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 02.09.2011г. по 22.04.2015г. в размере160 419,18 руб., из которых: 50 000 руб. – основной долг, 107 419,18 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 000,00 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 408,38руб.

               В судебном заседании ответчик Горшков С.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

               В своих письменных возражениях ответчик Горшков С.В. указал, что истец обратился в суд с заявлением только 07.09.2020г., то есть с пропуском срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.52-53).

              В судебное заседание не явился представитель истца, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

         Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

            Как установлено судом, 02.08.2011 года между ОА «Связной Банк» и Горшковым С.В. был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами (л.д.8-10, 13).

            Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

             Однако, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 160 419,18 руб. в период с 02.09.2011г. по 22.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11), выпиской по счету (л.д.12) и актом приема-передачи прав требования (л.д.28-31).

            22.04.2015г. банк уступил права требования задолженности у ответчика.- ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.32-38).

              Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 22.04.2015г., что является подтверждением факта о порядке досудебного урегулирования (л.д.21,23)..

         Из представленной истцом справки, усматривается, что за ответчиком образовалась задолженность на 14.08.2020г. в размере 160 419,18 руб., из которых: 50 000 руб. – основной долг, 107 419,18 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 000,00 руб. – штрафы (л.д.5).

          В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательства не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как видно из текста искового заявления, материалов дела задолженность образовалась за период с 02.09.2011г. по 22.04.2015г., то есть банк знал о нарушении своих прав, а в суд обратился с заявлением только 07.09.2020г. (л.д.3-4).

           В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском только 07.09.2020г., то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                           Решил:

          Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Горшкова СВ задолженности по кредитному договору № № от 02.08.2011г.

               Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

                            Судья                                             Ивакина Л.И.