Решение по делу № 2-4970/2014 от 10.05.2014

Дело № 2-4970/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     09 июня 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи:      Стройковой Н.И.,

при секретаре:             ФИО4,

    с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору купли – продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору купли – продажи в размере 1450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695153, 08 рублей, госпошлину в размере 200 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи, заключенному между ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, и ФИО6, последнему была продана двухкомнатная квартира, площадью 41, 9 кв.м., расположенная по адресу <адрес>2, по цене 1450000 рублей. Доверенность им была выдана с правом получения денежных средств. Однако, после совершения сделки и до настоящего времени денежные средства не были переданы ответчиком по акту приема – передачи денежных средств. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 646639, 54 рублей. Расчет произведен на основании рекомендации, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» в виде двукратной учетной ставки Центробанка РФ(расчет прилагается).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности, полагавшей необходимым оставить данное дело без рассмотрения, учитывая также проживание и регистрацию ответчика за пределами <адрес>, обсудив вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие сторон, полагает необходимым оставить данное дело без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание, данное дело назначалось к слушанию неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о дне рассмотрения стороны извещены согласно уведомлений, однако в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, отсутствует ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик /представитель/ не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае повторной неявки сторон в судебное заседание, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело подлежит оставлению без рассмотрения. При повторной неявки истца в случае, если ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    Оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу налоговыми органами на основании заявления плательщика в соответствии со ст. 333.41 НК РФ и ст. 102 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору купли – продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о возможности обращения в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного дела без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по заявлению истца в случае представления доказательств об уважительности причин неявки.

Возвратить истцу ФИО2 госпошлину в размере 200 /двести/ рублей.

Председательствующий судья:         Н.И. Стройкова