Решение по делу № 12-72/2023 от 27.02.2023

Дело № 12-72/2023

11MS0064-01-2022-000965-12

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Романюк Л.И., при секретаре Тимошкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 31 марта 2023 года жалобу Хилютича А.А. на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка Республики Коми от .... № ...., вынесенного в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми, в соответствии с которым привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Пионергского судебного участка г. Ухты, Республики Коми от <...> г., вынесенным в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми, Хилютич А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хилютич А.А. обратился с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, так же Хилютич А.А. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка Республики Коми от <...> г. .... подлежит удовлетворению, в связи с наличием уважительных причин, а именно <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. Хилютич А.А. направлял жалобы на указанное постановление, которые были возвращены судами, в связи с нарушением порядка подачи жалобы, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. В судебном заседании <...> г. Хилютич А.А. не присутствовал, копию обжалуемого постановления не получил, так как конверт в адрес Хилютича А.А. с копией постановления вернулся за истечением срока хранения.

Хилютич А.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <...> г. в .... возле .... .... водитель Хилютич А.А. управлял транспортным средством марки «...., государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с данным пунктом, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно постановлению мирового судьи от <...> г. по делу об административном правонарушении .... Хилютич А.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В то же время, в материалах дела имеется конверт о направлении извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <...> г. в .... Хилютичу А.В. .... а не Хилютичу А.А.

Так же в материалах дела имеется отчет об отправке смс-сообщения Хилютичу А.А. на номер .... в то же время в материалах дела об административном правонарушении отсутствует согласие Хилютича А.А. на получение извещений с помощью смс.

Более того, в судебном заседании Хилютич А.А. отрицал принадлежность ему вышеуказанного номера телефона, на составление протокола об административном правонарушении от <...> г. № ...., в котором указан данный номер телефона, Хилютич А.А. не явился, то есть материалами дела не подтверждено, что указанный номер телефона был представлен именно Хилютичем А.А., так же не подтверждена принадлежность номера последнему.

Таким образом, извещение Хилютича А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не является надлежащим.

Ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого было возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи является существенным нарушением процессуальных требований, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Так, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения реализации лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составляет год со дня совершения административного правонарушения, то есть истек <...> г..

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Поскольку срок давности привлечения Хилютича А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП ПФ истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава либо события вмененного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, подлежи прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка Республики Коми от <...> г. ...., вынесенное в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми, в соответствии с которым Хилютич А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900).

Судья Л.И. Романюк