Решение по делу № 2-1333/2012 от 05.09.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                              п. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич  В.В.,  при секретаре <ФИО2>  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант» к  <ФИО3>   о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарант» в лице представителя по доверенности <ФИО4>  обратился с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности,  указывая, что на основании заключенного договора аренды муниципального имущества ООО «Гарант»  осуществляет предоставление населению коммунальных услуг. В течение длительного времени  в  нарушение требований  ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 153   ЖК РФ ответчик  своевременно не производил оплату коммунальных услуг оказываемых по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 18-3, задолженность за период  с <ДАТА2> по <ДАТА3>  составила 31613 руб. 64 коп., просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

В судебном заседании представитель ООО «Гарант» <ФИО5> исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика <ФИО3> задолженность в сумме 31613 руб. 64 коп, пояснила, что в ООО «Гарант» не имеется  каких либо данных об отключении квартиры по адресу ул. <АДРЕС> 18-3 п. <АДРЕС> от отопления. Также в ООО «Гарант» на момент подачи иска  не имелось сведений о том, что <ФИО3>  в настоящее время проживает в г. <АДРЕС>.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО7> в судебном заседании исковые требования ООО «Гарант» не признала, пояснила, что <ФИО3> действительно является совладельцем жилого помещения по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 18-3. Данная квартира принадлежала ему и отцу <ФИО8>  <ДАТА4> <ФИО8> обращался с заявлением в действующую на тот момент организацию СБУК-1 с просьбой об отключении от отопления в связи с тем, что в квартире он не проживает, уезжает на длительное время, однако по этому заявлению ничего не предпринималось. До настоящего времени квартира по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 18-3 от системы отопления не отключена, отопление поставляется. <ДАТА5> <ФИО8> умер, его сын <ФИО3> с 2010 года проживает в городе <АДРЕС>. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 Выслушав пояснения  истца, представителя ответчика  исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заключенных договоров аренды муниципального имущества ООО «Гарант» осуществляет предоставление коммунальных услуг.

Из пояснений представителя ответчика  <ФИО7> и договора на передачу квартиры установлено, что  квартира по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 18-3 в 1997 году была передана в собственность <ФИО8> и <ФИО3>

Также из пояснений представителя ответчика установлено, что <ФИО8> умер в 2010 году, таким образом, с этого времени ответчик  <ФИО3> являлся единственным официально и документально подтвержденным собственником жилого помещения.

Статья 540 ГК РФ определяет, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Отсутствие договора на предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) не является основанием для освобождения потребителя от оплаты предоставляемых услуг, поскольку основанием взыскания платы за коммунальные услуги является сам факт оказания коммунальных услуг (публичный договор).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. ст. 153-155 ЖК РФ граждане, как собственники жилого помещения,  обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги  ежемесячно до 10 числа  месяца,  следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчетной ведомости,  задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги  по  отоплению за  период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  составляет 31613 руб. 64 коп. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик <ФИО3> в настоящее время проживает в г. <АДРЕС>,  <АДРЕС> области, вместе с тем из пояснений представителя истца следует, что о месте нахождения <ФИО3> в г. <АДРЕС> в ООО  «Гарант» каких либо сведений не имелось. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 29 ГПК РФ территориальная подсудность в ходе рассмотрения данного иска нарушена не была.

Доводы представителя ответчика <ФИО7> о том, что в 2010 году <ФИО8> было подано заявление на отключение от  отопления  и с этого времени произведение начислений по оплате являются неправомерными, суд считает не состоятельными.

 Так в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически  в квартире по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 18-3 отключение от системы отопления произведено не было и  в период  с <ДАТА2> по <ДАТА3> коммунальная услуга по теплоснабжению поставлялась в данное жилое помещение. Кроме того суд учитывает, что   <ФИО3>  являясь собственником жилого помещения согласно  ст. 30  ЖК РФ был обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина,  пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гарант» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3>   в пользу ООО «Гарант» задолженность  в сумме 31613 руб. 64 коп.

Взыскать  с <ФИО3>   госпошлину в доход государства в размере 1148 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС>  в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение  в мотивированной форме изготовлено <ДАТА6>

Мировой судья:                                                                                                                 <ФИО11>