Решение по делу № 33-3466/2020 от 08.10.2020

УИД 68RS0013-01-2019-001992-27

№ 33-3466/2020 (13-122/2020)

Судья Грязева О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года                             г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чекрышкин С.В. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 августа 2020 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

установил

Чекрышкин С.В., Носов А.Ю., Медведев И.В., Петров Н.Е. обратились в суд с иском к Невзорову Д.Л., Косякиной Т.А., Мишиной Г.А., Хотунцевой М.М., Невзоровой О.С., Хотунцеву А.А., Хотунцевой Э.А. признании недействительными договоров управления многоквартирным домом.

Определением от 12.12.2019 г. Носовой Г.В. отказано в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

19.12.2019 г. Носовы Г.В. и А.Ю. подали частную жалобу на указанное определение суда. Указанная частная жалоба с выделенным материалом была направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.01.2020 г. в удовлетворении исковых требований Чекрышкина С.В., Носова А.Ю., Медведева И.В., Петрова Н.Е. отказано.

28.02.2020 г. Чекрышкин С.В., Медведев И.В. и Носов А.Ю. подали апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 16.03.2020 г. обжалуемое определение об отказе в привлечении Носовой Г.В. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, отменено.

Определением Тамбовского областного суда от 27.05.2020 г. постановлено перейти к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена Носова Г.В.

23.06.2020 г. в Тамбовский областной суд поступила апелляционная жалоба Носовой Г.В. на решение Мичуринского городского суда от 22.01.2020 г., в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

Определением Тамбовского областного суда от 03.08.2020 г. выделен материал и направлен в Мичуринский городской суд для совершения процессуальных действий по апелляционной жалобе Носовой Г.В. и рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27.08.2020 г. третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Носовой Г.В. восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Мичуринского городского суда от 22.01.2020 г.В частной жалобе Чекрышкин С.В. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что определение вынесено без наличия сведений о надлежащем извещении участвующих лиц.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 2, 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу требований ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено согласно имеющимся материалам дела и судом верно признана уважительной причина пропуска срока подачи третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Носовой Г.В. апелляционной жалобы на решение Мичуринского городского суда от 22.01.2020 г., поскольку с копией указанного решения суда она была ознакомлена 16.06.2020 г.

Довод жалобы Чекрышкина С.В. о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения заявления Носовой Г.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не влечет за собой отмену обжалуемого определения, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы Носовой Г.В. восстановлен, против чего не возражал Чекрышкин С.В., принимавший участие в судебном разбирательстве данного вопроса, а от иных лиц жалоб на определение суда от 27 августа 2020г. не поступило.

Учитывая изложенное, судом обоснованно восстановлен Носовой Г.В. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил

определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чекрышкина С.В.– без удовлетворения.

Судья