Решение по делу № 2-6346/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-6346/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Лантух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осеева С. В. к Константиновой Т. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Осеев С.В. обратился в суд с иском к Константиновой Т.Ю. по тем основаниям, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежную сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 83000 рублей, проценты на суммы займов в размере 12066 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом, о причинах неявки не сообщила, отзыв не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен заем в размере 50000 рублей, заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей, заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком от истца сумм займа удостоверяется расписками заемщика.

Согласно исковому заявлению, какие-либо периодические платежи в счет погашения займа, предусмотренные договором, ответчиком не производились. Стороной ответчика в адрес суда не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полный или частичный возврат суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам займов, процентов за пользование займами являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по двум договорам на сумму 95066 рублей, из которых 83 000 рублей (50000 + 33000) – основной долг, 12066 рублей (7377,31 + 4688,69) - проценты за пользование займом.

Однако исходя из обстоятельств дела, расписок, представленных в материалы дела, следует, что сумма полученных ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств составляет 30000 рублей, а не 33000 рублей. Сведений о получении ответчиком 33000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, прямого указания о процентах, подлежащих выплате истцу, распиской не предусмотрено, соответственно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30000 рублей, а также проценты за пользование займом на указанную сумму в размере 4129,52 (30000 х 8,25% / 365 х 609).

В части взыскания процентов на сумму займа 50000 рублей, расчет процентов, выполненный истцом, является арифметически неверным, проценты на указанную сумму подлежат взысканию в пользу истца в размере 7108,56 (50000 х 8,25% / 365 х 629).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом – ч.3 ст.196 ГПК РФ) в размере 7108,56 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст.196 ГПК РФ) в размере 4129,52 рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу указанных норм основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав граждан.

Основанием же для предъявления истцом требования о компенсации морального вреда является нарушение имущественных прав истца, связанное с пропуском ответчиком срока возврата займов. Каких-либо действий, посягающих и направленных непосредственно на нарушение неимущественных прав истца, ответчиком совершено не было.

Соответственно, фактически основанием иска Осеева С.В. является не нарушение его неимущественных прав, а нарушение его имущественных (материальных) прав, защита которых путем компенсации морального вреда возможна только в силу прямого указания закона в конкретно определенных случаях (нарушения прав потребителей, трудовых прав), к каковым рассматриваемое дело не относится.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением иска подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины по требованию имущественного характера о взыскании долга пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 2929,11 рублей (3 052 / 95 066 х 91238,08).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Осеева С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Константиновой Т. Ю. в пользу Осеева С. В.:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7108 рублей 56 копеек,

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4129 рублей 52 копейки,

- судебные расходы в размере 2929 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2018.