Решение по делу № 33а-4981/2019 от 17.04.2019

Судья – О.В.Безматерных

№ 33а-4981/20189

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 29 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.

судей Копылова –Прилипко Д.А., Поповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 22.03.2019, которым отказано в принятии административного искового заявления Хазина Равиля Миннерафиковича о признании незаконным решения прокуратуры Пермского района Пермского края.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хазин Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения прокурора Пермского района Пермского края от 16.10.2018 № 769 2018. В обоснование требований указывает, что прокуратурой Пермского района Пермского края по его обращению проведена проверка действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю. В результате проверки в действиях должностных лиц фактов административного давления, а также безосновательного истребования у ООО « Геомеханика Сервис» документов, связанных с хозяйственной деятельностью вне рамок налоговых проверок подтверждения не нашли. Было установлено, что поскольку он являлся руководителем ООО « Геомеханика Сервис» и ООО «Геомеханика» был сделан вывод о том, что данные общества являются взаимозависимыми организациями. Считает указанные выводы в решении основаны на неполном и необъективном проведении прокурорской проверки при неправильном применении норм налогового законодательства.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель, указывая, что вывод суда о том, что оспариваемое решение принято в отношении ООО «Геомеханика Сервис» и не затрагивает прав, свобод и законных требований Хазина Р.М., ошибочен, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит с следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым решением прокуратуры Пермского района Пермского края № 796 2018 права и законные интересы Хазина Р.М., не затрагиваются, поскольку указанное решение принято по результатам прокурорской проверки в отношении ООО «Геомеханика Сервис».

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, считает их преждевременными, надлежащим образом немотивированными.

В обоснование своей позиции о нарушении прав Хазин Р.М. указывает, что проверка прокуратурой Пермского района была проведена по его обращению по факту истребования должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю документов, связанных с хозяйственной деятельностью ООО «Геомеханика Сервис» вне рамок налоговых проверок. Считает изложенные в указанном решении выводы о взаимозависимости обществ по основанию того, что он являлся учредителем и руководителем ООО «Геомеханика» и руководителем ООО « Геомеханика Сервис» неправомерными, основанными на неполном и необъективном проведении проверки, неправильном применении норм налогового законодательства.

Между тем указанным доводам в определении оценка судом не дана, в связи с чем выводы о том, что оспариваемым решением не затрагиваются права и законные интересы нельзя признать установленными.

Таким образом, обжалуемый судебный акт по основаниям, послужившим отказом для его принятия нельзя признать законным, в связи с чем определение суда подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 марта 2019 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи