Решение по делу № 8а-27588/2021 [88а-26198/2021] от 23.09.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-191/2021

88а-26198/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           18 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б., Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красновой О.В. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Красновой О.В. к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Краснова О.В. обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила признать незаконным решение администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее также Администрация) от 30 июля 2020 года № Р001- 9261394151-36635918 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №; обязать администрацию городского округа Воскресенск совершить действия по прекращению права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированного в Едином государственной реестре недвижимости 26 февраля 2010 года за № 50-50-29/005/2010-198; обязать администрацию городского округа Воскресенск опубликовать извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>) в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Решением Воскресенского городского суда Московской области от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 июня 2021 года, в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе поданной 9 сентября 2021 года и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 сентября 2021 года, Красновой О.В. ставится вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что на момент окончания срока аренды спорного земельного участка, а именно 12 ноября 2019 года не существовало закона, предоставляющего Попову Н.И. преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок; Поповым Н.И. земельный участок не используется, строения на земельном участке отсутствуют; У Попова Н.И. имеется задолженность по арендным платежам.

На кассационную жалобу администрацией городского округа Воскресенск Московской области поданы письменные возражения, в которых заявитель полагает поданную кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 ноября 2009 года между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства № 1392.

В пункте 1.2. договора определено, что передается земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, а также на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, для ведения личного подсобного хозяйства из земель Воскресенского муниципального района (в границах городского поселения Хорлово, категория земель - земли населенных пунктов). Земельный участок предоставлен на основании постановления администрации Воскресенского муниципального района Московской области № 2462 от 30 сентября 2009 года. Пунктом 2.1. Договора установлен срок аренды земельного участка на 10 лет с 30 сентября 2009 года.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 6.1 Договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленном действующим законодательством.

26 февраля 2010 года вышеуказанный Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

Согласно акту приема-передачи от 12 ноября 2009 года арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером №193 общей площадью 1 500 кв.м, в состоянии, пригодном для его целевого использования.

    Решением администрации Воскресенского муниципального района от 30 июля 2020 года № Р001-9261394151-36635918 на обращение административного истца отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по тому основанию, что земельный участок предоставлен в аренду иному лицу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Красновой О.В. требований, поскольку ФИО2 продолжает использовать земельный участок, возражений относительно использования ФИО2 земельного участка администрация не имеет, соответственно, договор аренды его сторонами возобновлен.

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат также ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в качестве которых наряду с сервитутом, ипотекой, доверительным управлением и наймом жилого помещения указана аренда (часть 6 статьи 1).

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 25, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2015 года, внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе путем дополнения Земельного кодекса Российской Федерации главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которой установлены случаи предоставления земельных участков в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года).

Учитывая приведенные выше законоположения, а также то, что договор аренды спорного земельного участка был заключен Администрацией с ФИО2 до 1 марта 2015 года без проведения торгов, по истечении срока действия данного договора аренды ФИО2 при отсутствии возражений арендодателя относительно использования земельного участка продолжил и продолжает им пользоваться в настоящее время, что было установлено судом, суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка был возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного Красновой О.В. административного иска у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у арендатора ФИО2 на заключение договора аренды земельного участка на новый срок основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на наличие у ФИО2 задолженности по арендным платежам правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку данное обстоятельство касается только сторон договора.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 июня 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Красновой О.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: