Решение по делу № 2-1479/2023 от 07.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

05.04.2023 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Фроловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Фроловой В.В. мотивируя свои требования тем, что 20.12.2013 между ПАО НБ «Траст» и Фроловой В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 112894,79 руб., по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, срок и на условиях кредитного договора. 11.10.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договор уступки прав (требований) № 14-02-УПТ. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с Фроловой В.В. сумму задолженности по кредитному договору за период с 21.12.2013 по 17.06.2015 в размере 103200 руб., а именно 75,1% от общей суммы основного долга 112894,79 руб. в размере 84826,95 руб., 75,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 20193,56 руб.) в размере 15173,05 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленному периоду взыскания задолженности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа
(п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1
"О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2013 Фролова В.В. обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением на получение потребительского кредита.

На основании заявления Фроловой В.В. 20.12.2013 был заключен кредитный договор № на сумму 312272,78 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО НБ «Траст» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 16.12.2014 по гражданскому делу №2-7241/2014 по иску по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Фроловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору взыскана с Фроловой В.П. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по договору № по состоянию на 23.11.2014 в размере 308505 руб. (в том числе: сумма основного долга – 293870,20 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 14192,19 руб., проценты на просроченный долг в сумме 442,61 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6285,05 руб., а всего 314790,05 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова от 09.09.2016 окончено исполнительное производство от 08.04.2015 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 002159819 от 27.02.2015, выданного Кировским районным судом г. Саратова по делу № 2-7241/2014, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

11.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор № 14-02-УПТ уступки прав требований, по условиям которого цессионарий обязался принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора Кредитные договоры, требования по которым передаются в рамках договора, заключены между цедентом и заемщиками – физическими лицами путем: 1) оформления заемщиками письменных заявлений на получение потребительского кредита в операционных офисах цедента; 2) направления цеденту заемщиками заявлений-анкет на получение кредитных карт/расчетных карт их акцепта цедентом путем совершения действий по открытию текущего счета заемщика; 3) подписаний заемщиком индивидуальных условий кредитного договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 22-23).

Как указал истец в своем иске, условия кредитного договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора.

На момент произведенной уступки прав требования задолженность Фроловой В.В. по кредитному договору № от 20.12.2013 составляла 133088,35 руб., а именно 112894,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 20193,56 руб. – просроченная задолженность по процентам (л.д.26-27).

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика 75,1% от суммы просроченной ссудной задолженности и 75,1% от суммы просроченных процентов, то есть в общем размере 100000 руб.

Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по кредитному договору путём обращения 12.11.2022 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга. Определением мирового судьи от 17.01.2023 судебный приказ от 07.12.2022 был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание заявленный истцом период взыскания задолженности с 21.12.2013 по 17.06.2015, а также то, что за выдачей судебного приказа истец обратился 12.11.2022, который был отменен 17.01.2023, при этом в суд с иском обратился 27.02.2023, суд приходит к выводу, что на момент обращения за выдачей судебного приказа и в суд с иском срок исковой давности истцом по платежам за период с 21.12.2013 по 17.06.2015 пропущен, что исключает возможность взыскания задолженности по кредитному договору в спорный период с Фроловой В.В.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» по основаниям пропуска им срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Фроловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова