Решение по делу № 2-4791/2021 от 13.08.2021

дело № 2-4791/2021

03RS0005-01-2021-009487-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                            г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Магзумовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуляк В. А. к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

Шуляк В.А. обратился в суд с иском к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что 19.09.2017 года истцом с ООО «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования жизни №. Данный договор был пролонгирован на тех же условиях 28.09.2018 года за номером №. Затем вновь пролонгирован 04.11.2019 года за номером №

В соответствии с условиями указанного договора истец был застрахован по риску «установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течении срока действия договора инвалидности 1 или 2 группы».

16.06.2020 года ФКУ ГБ МСЭ Бюро медико-социальной экспертизы № 11 по Республике Саха установлена инвалидность 1 группы в связи с общим заболеванием.

Истец обратился в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на выплату по наступившему риску «установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течении срока действия договора».

20.07.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, а так же запрос на выдачу копии договора страховании 33 1330113026. Указанный запрос и претензия оставлены ответчиком без внимания.

Истец просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в размере 1 787 345,17 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца.

В судебное заседание истец Шуляк В.А. не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 19.09.2017 года истцом с ООО «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования жизни №. Данный договор был пролонгирован на тех же условиях 28.09.2018 года за номером №. Затем вновь пролонгирован 04.11.2019 года за номером № №.

В соответствии с условиями указанного договора истец был застрахован по риску «установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течении срока действия договора инвалидности 1 или 2 группы».

16.06.2020 года ФКУ ГБ МСЭ Бюро медико-социальной экспертизы № 11 по Республике Саха установлена инвалидность 1 группы в связи с общим заболеванием.

Истец обратился в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на выплату по наступившему риску «установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течении срока действия договора».

В соответствии с п. 4.1.1.4 страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социально экспертизы Застрахованному лицу в течении срока действия Договора страхования инвалидности 1 и 2 группы.

Присвоение истцу инвалидности 1 группы в связи с болезнью «Хронический гломерулонефрит» (болезнь почек) не состоит в причинно-следственной связи с выявленной в 2020 г. стенокардией. Истец не состоял на учете у кардиолога, никогда не испытывал проблем с сердцем, кроме того с учетом специфики работы периодически проходил медицинские комиссии. Таким образом, при заключении договора истец указал всю имеющуюся у него информацию, не вводил страховщика в заблуждение.

Часть 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события – страхового случая (часть 1 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части возмещения страховой суммы в размере 1 787 345,17 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «о защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенных норм суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 893 672,585 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 руб.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 50 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17136,73 руб. в доход местного бюджет за требования материального характера и 300 рублей за требования не материального характера.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шуляк В. А. к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Шуляк В. А. страховое возмещение в размере 1 787 345,17 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей; штраф в размере 893 672,585 рублей.

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование жизни» в доход местного бюджета госпошлину в размере 17136,73 рублей. и 300 рублей за требования не материального характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.Ю. Сунгатуллин