Решение по делу № 33а-4971/2017 от 29.03.2017

Судья: Доценко И.Н.                     адм. дело N 33А-4971/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года                              г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.

судей – Лазаревой М.А. и Хаировой А.Х.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Столяровой Е.С. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31 января 2017 года, которым постановлено:

« Административное исковое заявление Столяровой Е.С. - оставить без удовлетворения ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

     УСТАНОВИЛ:

Столярова Е.С. обратилась в суд с заявлением и просила признать незаконным бездействие отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары, выразившееся в несвоевременном совершении действий, направленных на исполнение решения Октябрьского районного суда г.Самары по г/д 2-3223/2015 от 07.07.2015 г., вступившее в законную силу 14.08.2015г о взыскании долга с Лунева А.В. в пользу Столяровой Е. С., а также в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, извещений о мерах принудительного исполнения, обязав принять все необходимые меры по исполнению судебного решения Октябрьского районного суда г.Самары по г/д 2-3223/2015 от 07.07.2015 г., вступившее в законную силу 14.08.2015г в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в установленные сроки.

Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Столярова Е.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, в частности признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя относительно не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Лунева А.В. в ООО «Средневолжская газовая компания» в период с 19.07.2016 по 16.01.2017г.

    В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Сивенько М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель административного истца по доверенности Сонюшкина Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования Столяровой Е.С. удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары незаконного бездействия не допустил, его действия соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 04.11.2015 года судебным приставом — исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 17.08.2015 года, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Самары по делу № от 25.10.2016 года, предмет исполнения: задолженность в размере: 942095,33 руб в валюте по ОКБ: № в отношении должника: Лунева А. В., ИНН № д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Столяровой Е. С., адрес взыскателя: <адрес>.

При этом суд обоснованно исходил из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.

В суде апелляционной инстанции представитель Столяровой Е.С. пояснила, что истец оспаривает решение суда в части признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении не направления постановления обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Лунева А.В. в ООО «Средневолжская газовая компания» в период с 19.07.2016 по 16.01.2017 г.

В оспариваемой части судебная коллегия полагает следующее.

Из материалов дела и из материалов исполнительного производства усматривается, что должник Лунев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был принят на должность директора ООО СК «Спец Строй Регион» с 12.02.2015 года, уволен 26.02.2016 года по расторжению срочного трудового договора.

Согласно письма ООО СК «Спец Строй Регион» от 28.02.2017 года, постановление судебного пристава исполнителя от 21.02.2016 года об обращении взыскания на заработную плату должника, было получено.

Из дела видно, что должник Лунев А.В. принят на должность ведущего инженера в «Средневолжскую газовую компанию» с 03.03..2016 года по 03.11.2016года.

19.07.2016года судебным приставом-исполнителем Бурковой И.В. вынесено постановление обращении взыскания на заработную плату должника в ООО « Средневолжская газовая компания ».

09.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Бурковой И.В. вынесено постановление обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Самарагаз »

( « Средневолжская газовая компания » ).

16.01.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и выслано вместе с заверенной копией исполнительного листа по месту нахождения организации.

Судебная коллегия полагает, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Столяровой Е.С. пропущен процессуальный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя (10 дней), поскольку, как указывает истец, бездействие имело место с 16.02.2016 года, а в суд истец обратился 26.12.2016 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца (ч.5 ст.138 КАС РФ).

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела применительно к нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, изложив результат их оценки в мотивировочной части решения, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, о незаконности принятого решения не свидетельствуют, данных, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, аналогичны тем, которые излагались истцом в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, отмену правильного по сути решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи