Решение по делу № 2-6923/2015 от 15.05.2015

2-6923/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Якутск 07 июля 2015 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заровняева П.И. к Курчатову Ф.В., Евсееву С.П. о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам мотивируя тем, что в 2014 году истец продал ответчикам хлебопекарное оборудование, ____ 2014 года Евсеев С.П. выдал истцу расписку о выплате задолженности за оборудование в размере ___ рублей в рассрочку на ____ месяцев, ____ 2014 года ответчик Курчатов Ф.В. выдал расписку о том, что обязуется оплатить задолженность за оборудование в размере ___ рублей в рассрочку на ___ месяцев. Истец исполнил обязательство, передал оборудование ответчикам, ответчики свои обязательства по распискам не исполнили, до настоящего времени денежные средства истцу не переданы. Просит взыскать с Курчатова Ф.В. сумму в размере ___ рублей, с Евсеева С.П. сумму в размере ___ рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7700 рублей и 8200 рублей соответственно.

В судебном заседании представитель истца Чистоедов Д.В. исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Курчатов Ф.В., Евсеев С.П. пояснили, что хлебопекарное оборудование приобрели вместе для ведения совместного бизнеса по производству хлебобулочных изделий, при этом цена оборудования была оговорена в ___ руб. Часть стоимости в размере ___ руб. оплатили сразу наличными, в отношении оставшейся части стоимости оборудования в размере ___ рублей договорились о рассрочке платежа, в связи с чем, Евсеев выдал истцу расписку на возврат денежных средств частями на сумму ___ руб. (по ___ руб. в месяц), через месяц Курчатов Ф.В. выдал истцу расписку на оставшуюся от долга Евсеева С.П. сумму в размере ___ рублей, поручившись таким образом за исполнение Евсеевым обязательств перед истцом. Общая задолженность перед истцом составляет ___ руб. Кроме того, хлебопекарное оборудование было в употреблении и при его установке часть оборудования оказалась неисправной. Также ответчики ссылаются на те обстоятельства, что при выдаче расписки Курчатовым Ф.В. просили истца возвратить первоначальную расписку Евсеева С.П., однако истец пояснил, что ее утратил. Указывают, что истец злоупотребляет правами. Просят в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В судебном заседании установлено, что в 2014 году истец продал ответчикам хлебопекарное оборудование, часть стоимости в размере ___ руб. покупатели оплатили сразу наличными, что подтверждается представленной ответчиками квитанцией, в отношении оставшейся части стоимости оборудования в размере ___ рублей договорились о рассрочке платежей. В подтверждение обязательств по оплате оставшейся суммы задолженности ответчик Евсеев С.П. ____ 2014 года выдал истцу расписку на сумму ___ рублей с оплатой в рассрочку на ___ месяцев по ___ рублей. ____ 2014 года ответчик Курчатов Ф.В. выдал истцу расписку на часть долга в размере ___ рублей, с рассрочкой платежей на девять месяцев по ___ рублей.

Оценивая представленные документы, подтверждающие правоотношения сторон в сделке в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание все обстоятельства, пояснения ответчиков о покупке ими совместно одного комплекта оборудования для ведения совместного бизнеса, изложенные в расписке Курчатова основания возникновения обязательств – остаток задолженности по договору приобретения хлебопекарного оборудования, учитывая дату выдачи Курчатовым расписки – ____ 2014 года, то есть через месяц после выдачи расписки Евсеевым, а также изложенную в расписке Курчатова сумму обязательств – ___ руб. и порядок расчетов в течение ___ месяцев, суд находит обоснованными доводы ответчиков о том, что их долг, в подтверждение которого ответчиками выданы расписки, был совместным и на общую сумму ___ руб. При этом, Курчатов Ф.В. выдал расписку поручившись таким образом за исполнение Евсеевым обязательств перед истцом на сумму ___ руб.

Таким образом, у Евсеева С.П. имеются перед истцом денежные обязательства на сумму ___ руб., доказательств исполнения которых ни полностью ни в части он суду не представил. Курчатовым Ф.В. был фактически заключен договор поручительства за исполнение обязательств Евсеевым С.П. на сумму ___ руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли частичное подтверждение в судебном заседании и вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ утверждения ответчиков о том, что общая цена оборудования была сторонами определена в размере ___ руб. не опровергнуты истцом, с учетом произведенной оплаты в размере ___ руб., остаток задолженности подлежит взысканию в следующем порядке: ___ руб. с Евсеева С.П. и Курчатова Ф.В. солидарно; ___ руб., передача которых ответчиками не доказана и за возврат которых Курчатов не поручался, – с Евсеева С.П.

Взыскание задолженности в большем размере являлось бы для истца неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению заявленные к взысканию истцом расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований с Курчатова Ф.В. в размере 3850 рублей, с Евсеева С.П. в размере 4350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Курчатова Ф.В., Евсеева С.П. солидарно в пользу Заровняева П.И. сумму задолженности в размере ___ рублей.

Взыскать с Евсеева С.П. в пользу Заровняева П.И. сумму задолженности в размере ___ рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4350 рублей, всего ___ рублей.

Взыскать с Курчатова Ф.В. в пользу Заровняева П.И. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.А. Кочкина