Решение по делу № 33-28822/2019 от 29.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Никифорова Р•.И.                     дело в„– 33-28822/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё Вуколовой Рў.Р‘.,

    СЃСѓРґРµР№ Магоня Р•.Р“., Ершова Р’.Р’..

    РїСЂРё помощнике Соколовой Р›.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2019 года частную жалобу РОО по защите прав потребителей – участников долевого строительства и собственников недвижимости в интересах Скляровой Т. Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей на определение Реутовского городского суда Московской области от 17 июля 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску по иску РОО по защите прав потребителей – участников долевого строительства и собственников недвижимости в интересах Скляровой Т. Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ООО «Экспертстрой» о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

РОО по защите прав потребителей – участников долевого строительства и собственников недвижимости обратилось в суд с иском в интересах Скляровой Т.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к ООО «Экспертстрой» о признании права собственности на жилое помещение.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 17 июля 2019 года производство по данному гражданскому делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал частную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно на невозможность прекращения производства по гражданскому делу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене определения суда.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оно не подведомственно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года в отношении ООО «Экспертстрой» введена процедура банкротства - наблюдение с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Настоящий иск был предъявлен 04 июня 2019 г. - после введения процедуры банкротства в отношении ответчика, что, по мнению суда, является основанием для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, который по существу является верным.

Изложенные в частной жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Доводы частной жалобы не содержат оснований и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судом определения, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333 - 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Реутовского городского суда Московской области от 17 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу РОО по защите прав потребителей – участников долевого строительства и собственников недвижимости в интересах Скляровой Т. Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё