Решение по делу № 9а-61/2017 от 22.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления № 9а-61/2017

23 июня 2017 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев административное исковое заявление Харисова А.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Харисов А.Ф. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что 06.06.2017 обратился в Чайковский городской суд с административным исковым заявлением в порядке главы 26 КАС РФ, однако его заявление было возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок обращения в суд с соответствующим заявлением предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 254 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При этом согласно пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как указано в пункте 14 приведенного Постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Как усматривается из материалов, поданных 06.06.2017 совестно с заявлением о присуждении компенсации, в Чайковский городской суд Пермского края поступила жалоба Харисова А.Ф. в квалификационную коллегию судей Пермского края, которая 14.06.2017 была возвращена заявителю как ошибочно поданная в Чайковский городской суд Пермского края.

Анализируя срок судопроизводства по указанному заявлению применительно к вопросу его разумности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1).

Согласно положениям части первой статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Следовательно, общая продолжительность судопроизводства по данному заявлению, исчисляемая со дня поступления заявления и до дня вынесения последнего судебного постановления составила менее 2-х месяцев, что не указывает о неразумности срока осуществления судом судопроизводства по заявлению и не свидетельствует о нарушении права истца на разумный срок судопроизводства, и, как следствие, основанием для присуждения компенсации за нарушение права на разумный срок не является.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.03.2016 N 11, заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Харисова А.Ф. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить административное исковое заявление Харисову А.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда.

Судья