Решение по делу № 33-4098/2015 от 06.10.2015

Судья Гадючко И.Ю. №33-4098/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е., Гудковой Г.В.

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2015 года по иску Маллат С. Е. к акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маллат С.Е. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХг. работает в АО " Петрозаводские коммунальные системы". При приёме на работу ей была установлена доплата в размере 22% месячного должностного оклада за профессиональное мастерство, которая является составной частью её заработной платы. Указала, что с марта 2013г. находилась в отпуске по беременности и родам. Находясь в отпуске по уходу за ребёнком, она со ХХ.ХХ.ХХг. вышла на работу в режиме неполного рабочего дня. ХХ.ХХ.ХХг. стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХг. №, согласно которому изменились название структурного подразделения, в котором она работает, размер должностного оклада и режим рабочего времени, иные условия трудового договора остались прежними. Однако после этого ответчик в одностороннем порядке изменил условия трудового договора в части оплаты труда, прекратив выплату персональной надбавки за профессиональное мастерство. С учетом изложенного, Маллат С.Е. просила обязать ответчика сделать перерасчёт начисленной со ХХ.ХХ.ХХг. заработной платы с учётом доплаты надбавки, взыскать задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2015г. в размере (.....) руб. (.....) коп., а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере (.....) руб. (.....) коп.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2015г. исковые требования Маллат С. Е. удовлетворены частично. Суд взыскал с акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" в пользу Маллат С. Е. задолженность по заработной плате в сумме (.....) руб(.....) коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере (.....) руб. (.....) коп. В остальной части иска отказал. Взыскал с акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину (.....) руб.

С решением суда не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе представитель АО "Петрозаводские коммунальные системы" Зосим В.С., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчиком не допущено одностороннего изменения с истцом условий трудового договора. Полагает, что противоречит содержанию трудового договора, локальным нормативным актам и положениям ТК РФ вывод суда о том, что надбавка за профессиональное мастерство устанавливается конкретному работнику и при переходе на другую работу у того же работодателя автоматически не отменяется, при этом необходимо решение работодателя о пересмотре ранее установленной надбавки на основании личных достижений истца согласно новому Положению об оплате труда. Ссылается на то, что в соответствии с приказом № л/с от ХХ.ХХ.ХХг. истец была переведена на другую работу - с прежнего места работы (.....) АО "Петрозаводские коммунальные системы" "Электрические сети") на новое место работы (.....) АО "Петрозаводские коммунальные системы" "Электрические сети"), приказ о переводе в установленном законом порядке истцом не оспорен. Ссылаясь на положения ст. ст. 72, 72.1 ТК РФ указывает, что в установленной законом форме, с соблюдением условий перевода была постоянно изменена трудовая функция и структурное подразделение, где работала истец. Подписав дополнительное соглашение, истец выразила согласие на работу в новых условиях труда по новому месту работы, в том числе, в части оплаты труда. Трудовым договором фактически в новой редакции были определены в п. 5.1 размер должностного оклада в месяц, в п. 5.2 - возможность установления работнику по решению работодателя доплат и надбавок, размер которых определяется на основании локальных нормативных актов. Полагает, что внесение изменений в трудовой договор и создание документа в новой редакции, а не подписание нового трудового договора, не является существенным. Указывает, что суд посчитал необходимым применение процедуры двойного согласования изменений условий труда, которая работодателем не была соблюдена, однако дополнительного соблюдения порядка, предусмотренного ст. 74 ТК РФ, уже применительно к заключению дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХг., оформленного в порядке ст. 72.1 ТК РФ, не требовалось. Также ссылаясь на п. 6.2 Положения об оплате труда, просит учесть, что установленные персональные надбавки ежегодно пересматриваются на основании личных достижений работников. Истцу по новому месту работы не была установлена надбавка, поэтому она не могла пройти процедуру изменения. Считает, что приказ от ХХ.ХХ.ХХг. об установлении истцу доплаты не должен специально отменяться, так как в связи с переходом истца на новую работу, он утратил силу. Тот факт, что суд оценил изменения должностных обязанностей как незначительное, не является юридически значимым для разрешения спора, поскольку определение объема должностных обязанностей конкретного работника входит только в компетенцию работодателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Петрозаводские коммунальные системы" Зосим В.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила учесть, что по новому месту работу истцу не устанавливалась надбавка за профессиональное мастерство.

Истец Маллат С.Е. возражала в отношении доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе. Полагала, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения.

Заслушав объяснения представителя ответчика АО "Петрозаводские коммунальные системы" Зосим В.С., истца Маллат С.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХг. между ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" и Маллат (С.) С.Е. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец быта принята на работу (.....) в отдел (.....) АО "Петрозаводские коммунальные системы" на неопределенный срок.

В соответствии с Положением об оплате труда работников АО "Петрозаводские коммунальные системы" приказом от ХХ.ХХ.ХХг. истцу установлена доплата в размере 22% месячного должностного оклада за профессиональное мастерство.

Указанное Положение об оплате труда работников являлось приложением № к коллективному договору АО "Петрозаводские коммунальные системы" на 2009г. - 2012г.

Согласно п. 3.1.3 данного Положения конкретный размер и условия выплаты надбавки за высокие достижения в труде, профессиональное мастерство, в отдельных случаях с учетом деловых качеств работника, соответствия образования занимаемой должности, стажа работы и интересов производства устанавливается руководителем общества в процентах к месячному должностному окладу (тарифной ставки) выплачивается в пределах средств на оплату труда. Максимальный размер надбавки - 25%.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХг. с АО "Петрозаводские коммунальные системы" в пользу истца была взыскана задолженность по недополученной заработной плате с учётом надбавки за профессиональное мастерство с учетом срока исковой давности, с августа по декабрь 2011г. Решением суда установлено, что действия ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" в части невыплаты истцу надбавки за профессиональное мастерство признаны незаконными.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХг. частично удовлетворены исковые требования С. С.Е. (Маллат) к АО "Петрозаводские коммунальные системы", признан незаконным приказ ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" от ХХ.ХХ.ХХг. от отмене истцу с ХХ.ХХ.ХХг. доплаты в размере 22 % месячного должностного оклада за профессиональное мастерство, установленной приказом от ХХ.ХХ.ХХг. Кроме того, суд обязал ответчика произвести перерасчет истцу начисленной с августа 2011г. заработной платы с учетом доплаты за профессиональное мастерство.

Как следует из материалов дела, при принятии решения суд учел, что приказом ответчика истцу была отменена доплата за профессиональное мастерство в связи с переводом в другое структурное подразделение ОАО "Петрозаводские коммунальные системы". Вместе с тем, суд установил, что фактически истец была переведена из исполнительного аппарата АО "Петрозаводские коммунальные системы" на ту же должность в Петрозаводский филиал "Электрические сети".

Приказом АО "Петрозаводские коммунальные системы" от ХХ.ХХ.ХХг. на основании решения Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХг. отменен приказ от ХХ.ХХ.ХХг. об отмене истцу доплаты за профессиональное мастерство.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХг. в связи с утверждением Советом директоров АО "Петрозаводские коммунальные системы" организационной структуры общества были внесены изменения в штатное расписание филиала АО "Петрозаводские коммунальные системы" "Электрические сети", в соответствии с которыми из штатного расписания была исключена должность (.....) ПТО Петрозаводского филиала "Электрические сети", из Производственно-технического отдела выведен отдел технологических присоединений. Однако согласно штатному расписанию истец числилась на должности (.....) с сохранением указанной персональной надбавки.

Уведомлением от ХХ.ХХ.ХХг. истец была уведомлена о предстоящем сокращении численности или штата работников в связи с внесением вышеуказанных изменений в штатное расписание.

ХХ.ХХ.ХХг. в связи с сокращением штатной единицы (.....) ПТО филиала ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" "Электрические сети" истцу были предложены вакантные должности, в том числе должность (.....) в отделе техприсоединений филиала.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХг. процедура сокращения численности или штата работников в отношении Маллат С.Е. была приостановлена в связи с предоставленной ею справкой о постановке на учёт по беременности.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХг. действие приказа от ХХ.ХХ.ХХг. в части исключения единицы ведущего инженера в группе по технологическим присоединениям филиала с ХХ.ХХ.ХХг. прекращено.

Приказом ответчика от ХХ.ХХ.ХХг. с ХХ.ХХ.ХХ утверждено и введено в действие Положение об оплате труда работников ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", в соответствии с которым высококвалифицированным работникам за высокие достижения в труде и высокий уровень квалификации может устанавливаться персональная надбавка в размере до 25% тарифной ставки (должностного оклада). Установленные персональные надбавки ежегодно пересматриваются на основании личных достижений работников. Однако ответчиком не представлено доказательств об ознакомлении истца с данным положением.

Со ХХ.ХХ.ХХг. Маллат С.Е. приступила к работе на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по уходу за ребёнком до трех лет.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХг. в связи с производственной необходимостью в штатное расписание АО "Петрозаводские коммунальные системы" внесены изменения, в силу которых со ХХ.ХХ.ХХг. из штатного расписания исключена должность (.....) ПТО Петрозаводского филиала "Электрические сети" и введена должность (.....) ПТО филиала АО "Петрозаводские коммунальные системы" "Электрические сети" с окладом (.....) руб.

ХХ.ХХ.ХХг. ответчиком утверждена должностная инструкция (.....) ПТО филиала АО "Петрозаводские коммунальные системы" "Электрические сети".

Со ХХ.ХХ.ХХг. ответчик прекратил выплату истцу доплаты в размере 22% месячного должностного оклада за профессиональное мастерство.

Однако на основании предписания Государственной инспекции труда в Республике К.. от ХХ.ХХ.ХХг. ответчик произвел истцу доплату за профессиональное мастерство за ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХг.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХг., заключенным ХХ.ХХ.ХХг. между ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" и Маллат С.Е., с ХХ.ХХ.ХХг. истец работает в должности (.....) ПТО филиала АО "Петрозаводские коммунальные системы" "Электрические сети", её оклад составляет (.....) руб. в месяц, по решению работодателя истцу могут устанавливаться дополнительно к должностному окладу доплаты и надбавки, размер которых определяется на основании локальных нормативных актов общества, коллективного договора общества, а также указано, что ежемесячное и единовременное премирование, а также случаи, при которых истцу не выплачивается премия полностью или частично, устанавливается коллективным договором общества и иными локальными нормативными актами, действующими в обществе, кроме того, установлено рабочее время и время отдыха. Согласно п. 4 дополнительного соглашения остальные условия трудового договора остались без изменения.

В связи с чем, приказом от ХХ.ХХ.ХХг. Маллат С.Е. согласно ее заявлению переведена с должности (.....) ПТО Петрозаводского филиала АО "Петрозаводские коммунальные системы" "Электрические сети" на должность (.....) ПТО филиала с окладом (.....) руб., она была ознакомлена с должностной инструкцией по указанной должности и с ХХ.ХХ.ХХг. ей была прекращена доплата за профессиональное мастерство.

Проанализировав должностные инструкции по ранее занимаемой истцом должности (.....) в отделе (.....) АО "Петрозаводские коммунальные системы" и должности (.....) ПТО филиала АО "Петрозаводские коммунальные системы", суд установил, что они имеют незначительные отличия, поскольку ряд должностных обязанностей исключен и введены новые обязанности.

Распоряжением генерального директора от ХХ.ХХ.ХХг. истцу в обязанности вменены прием заявок на технологическое присоединение и оформление договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что трудовой договор от ХХ.ХХ.ХХг., в соответствии с которым, а также приказом ответчика в состав заработной платы истца входила персональная надбавка за профессиональное мастерство, не прекратили свое действие после перевода истца на другую работу, а дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХг. сторонами были внесены изменения в трудовой договор в раздел оплаты труда только в части размера оклада по новой должности, при этом соглашение об изменении размера заработной платы в остальной части, в том числе об отмене или пересмотре ранее назначенной доплаты отсутствует, приказ об установлении истцу доплаты за профессиональное мастерство от ХХ.ХХ.ХХг. не отменён, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, а также Положениями об оплате труда работников, действовавшими на предприятии в 2014г., пришел к правильному выводу о том, что заявленные Маллат С.Е. исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период работы с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. с учётом начисления надбавки за профессиональное мастерство в размере (.....) руб. (.....) коп. являются обоснованными, в связи с чем правомерно их удовлетворил. Расчёт задолженности ответчиком не оспаривается.

Также, как следует из материалов дела, Маллат С.Е. просила в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере (.....) руб. (.....) коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме (.....) руб. (.....) коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с АО "Петрозаводские коммунальные системы" в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину.

Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах дела, решение суда об удовлетворении указанных заявленных истцом требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Ссылку ответчика в жалобе на то, что ответчиком не допущено одностороннего изменения с истцом условий трудового договора, нельзя признать состоятельной по вышеизложенным обстоятельствам.

Остальные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут являться основанием для отмены решения суда.

В остальной части заявленных истцом требований суд отказал. Решение суда в данной части не обжалуется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи