Решение по делу № 2-12031/2015 от 28.10.2015

2-12031/15

15 декабря 2015 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Манаенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селькова Е.Д. к Балябиной О.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП,

установил:

Тегливец Р.В., действующий на основании доверенности в интересах Селькова Е.Д., обратился в суд с иском к Балябиной О.В. о взыскании ущерба в размере ... руб., расходов по оплате услуг дефектовки в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя ... руб., госпошлины в размере ...., указав, что в результате ДТП от ** ** ** было поврежден принадлежащий истцу автомобиль ..., выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.

Сельков Е.Д. и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Балябина О.В., третье лицо ОАО "ГСК "Югория" участия в судебном заседании не приняли, извещены по известным суду адресам места жительства (нахождения).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от ** ** ** года был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ... ГРЗ ** ** **.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... ГРЗ ... на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ... в СПАО "РЕСО-Гарантия" исходя из страховой суммы ... руб. (выдан ** ** ** года).

Страховщик признал наличие страхового случая, определив к выплате потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб., произведя доплату в размере ... руб. на основании заключенного с истцом и утвержденного определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года мирового соглашения.

По настоящему делу истец просит довзыскать ущерб, не возмещенный страховщиком и не превышающий страховой суммы.

Между тем, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Это означает, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). Соответственно последующее выдвижение в суде требований из того же правоотношения, в том числе, связанных с выявлением дополнительных повреждений транспортного средства, не допускается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По смыслу законодательства об ОСАГО причинитель вреда отвечает за ущерб, превышающий страховую сумму ... руб., подлежащую возмещению страховщиком.

Заключение между истцом и страховщиком мирового соглашения в пределах страховой суммы по ДТП от ** ** ** года прекратило как страховое правоотношение, так отношение из причинения вреда, поскольку имущественный риск ответчика в указанной сумме ущерба застрахован.

Из тесной связи страховщика и причинителя вреда исходит и пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, предполагающий обязательное совместное участие названных лиц в качестве соответчиков по делу о взыскании ущерба.

При таких данных, учитывая, что между истцом и страховщиком достигнуто взаимоприемлемое примирение по спору, возникшему из ДТП от ** ** ** года, влекущее прекращение как страхового, так и деликтного обязательства, оснований для удовлетворения предъявленного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска Селькова Е.Д. к Балябиной О.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий