Решение по делу № 7р-333/2015 от 09.04.2015

Председательствующий – Подъявилова Т.В. дело № 7р-333/15

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 23 апреля 2015 года жалобу Коваль А.Г. на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 20.02.2015 года, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Коваль А.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ЗАТО Железногорск Красноярского края от 09 декабря 2014 года, Коваль А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно постановлению, Коваль А.Г. будучи ранее 04.02.2014 года привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, а так же 15.04.2014 года к административной ответственности по ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, вновь нарушил порядок осуществления его родительских прав, установленный апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.07.2014 года. Так, осуществляя родительские права в отношении отдельно проживающей несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> года рождения, воспитанницы МКДОУ №64, Коваль А.Г. <дата> (в неустановленный определением суда день- пятницу) в 09.30 час. пришел в детский сад и без предварительной договоренности с ФИО4, являющейся матерью несовершеннолетней ФИО2, пытался увести дочь из детского сада, чем нарушил ее права и интересы.

Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2015 года, по жалобе Коваль А.Г., приведенное выше постановление принятое 09.12.2014 года в отношении Коваль А.Г., оставлено без изменения, а его жалоба- без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Коваль А.Г. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку исполнительный лист не содержит никаких ограничений его родительских прав; посещение спектакля, куда он хотел забрать дочь, было предварительно согласовано с ФИО4 и никак не противоречило исполнительному листу и интересам ребенка. Вина его по делу не доказана, при этом, не было дано оценки неоднократным нарушениям ФИО4 его прав на общение с дочерью ФИО2.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Коваль А.Г., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене не подлежат, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение родителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся, в том числе, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

Вина Коваль А.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью имеющихся по делу доказательств, в их числе: составленным <дата> в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения Коваль А.Г., с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола (л.д.19), копией вступившего в законную силу постановления от <дата> года, в соответствии с которым Коваль А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.35 КоАП РФ (л.д.49), рапортом сотрудника полиции ОВО об обстоятельствах анализируемого правонарушения, что именно <дата> (пятница) Коваль А.Г. пытался забрать из детского сада свою малолетнюю дочь ФИО2 (л.д.21), объяснением свидетеля ФИО5 являющейся воспитателем детского сада в котором воспитывается ФИО2, подтвердившей указанные обстоятельства совершения Коваль А.Г. правонарушения (л.д.32-33), объяснением ФИО4, согласно которому никакого разрешения на <дата> на общение с дочерью ФИО2, она Коваль А.Г. не давала (л.д.22-23), копией апелляционного определения <адрес>вого суда от <дата> года, в соответствии с которым определен порядок и время общения Коваль А.Г. с несовершеннолетней дочерью ФИО7 в соответствии с которым по пятницам такое время отсутствует (л.д.27-31), а так же объяснением самого Коваль А.Г. о том, что содержание указанного определения Красноярского краевого суда ему было известно, действительно он хотел <дата> забрать свою дочь из детского сада, так как хотел сводить ее в театр (л.д.35-36).

Учитывая изложенное, доводы жалобы в указанной части об обратном, о недоказанности вины Коваль А.Г. в совершении анализируемого правонарушения, о том, что он имел право забрать свою малолетнюю дочь из детского сада в неустановленное определением суда время, что посещение в указанное время театра совместно с дочерью было согласовано с матерью ребенка- ФИО4, не могут быть приняты как состоятельные. Доводы жалобы о том, что судьей не было дано оценки неоднократным нарушениям ФИО4 его (Коваль А.Г.) прав на общение с дочерью ФИО2, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку указанные вопросы и не являлись предметом исследования судьи городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коваль А.Г..

Таким образом, административное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Принятые по делу решения мотивированы, подтверждаются материалами дела. Квалификация действиям Коваль А.Г. по ч.3 ст.5.35 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии со ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ЗАТО Железногорск Красноярского края от 09 декабря 2014 года, а так же решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Коваль А.Г., оставить без изменения, а жалобу Коваль А.Г., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.