Решение по делу № 2-360/2024 (2-2364/2023;) от 01.11.2023

66RS0008-01-2023-002515-98

Дело № 2-360/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

с участием истцов Нефедова М.А., Нефедовой Ю.В., представителя ответчика ООО «Ю-Трэвэл» Варниной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прилуцких И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова М.А., Нефедовой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Трэвэл», акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «Веди Клуб» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов М.А., Нефедова Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Трэвэл» (далее – ООО «Ю-Трэвэл»), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), обществу с ограниченной ответственностью «Веди Клуб» (далее – ООО «Веди Клуб), в котором просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 109 519 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Нефедовой Ю.В. и ООО «Ю-Трэвэл» заключен агентский договор № AZN01083А0 о бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста на поездку в Азербайджан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов Нефедова М.А. и Нефедовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веди Клуб» подтвердил заявку на бронирование № <№> от ДД.ММ.ГГГГ, поданную агентом ООО «Ю-Трэвэл» в рамках агентского договора на условиях, которые были в нем согласованы сторонами. ДД.ММ.ГГГГ Нефедова Ю.В. внесла в кассу ООО «Ю-Трэвэл» денежные средства в размере 121 700 рублей в счет оплаты по указанному агентскому договору. ООО «Ю-Трэвэл» перечислило ООО «Веди Клуб» денежные средства в сумме 109 519 рублей 20 копеек, вознаграждение турагента ООО «Ю-Трэвэл» составило 12 180 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Веди Клуб» была приостановлена, забронированная и оплаченная истцами поездка в Азербайджан с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились АО «АльяаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое был получен ответ с отказом в выплате, поскольку предметом договора страхования гражданской ответственности страхователя является осуществление деятельности в сфере туризма в пределах территории РФ, а поездка истцов была запланирована за пределы территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцы продублировали претензию АО «АльфаСтрахование», на которую вновь получили отказ в удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Ю-Трэвэл» на поданную претензию выплатило истцам денежные средства в размере 12 180 рублей 80 копеек по вышеуказанному агентскому договору. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения истцов в отношении АО «АльфаСтрахование» отказал в удовлетворении заявления. На претензию от ООО «Веди Клуб» ответа не поступило. Сведения об отсутствии должной страховки у Туроператора относятся к информации, которую Турагент (продавец) должен предоставить потребителю, эта обязанность лежит на продавце и обеспечивает возможность правильного выбора товара потребителем.

Определениями суда от 21.12.2023 и 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе, ООО «Веди Групп», ООО «Веди Групп Урал».

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Ю-Трэвэл» Варнина Ю.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ответственность за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор. ООО «Ю-Трэвэл» произвело оплату ООО «Веди Клуб» в сумме 109 519 рублей 20 копеек. В связи с аннуляцией заявки по причине остановки туроператора «Веди» ООО «Ю-Трэвэл» добровольно из собственных средств выплатило Нефедовой Ю.В. всю сумму своего агентского вознаграждения в размере 12 180,8 рублей, несмотря на то, что ООО «Ю-Трэвэл» понесло расходы, связанные с исполнением договора в размере 5 185,91 руб. (заработная плата менеджера (3 рабочих дня), налоги с заработной платы менеджера, налог УСН с дохода по заявке <№> от ДД.ММ.ГГГГ, аренда помещения (3 рабочих дня), расчетно-кассовое обслуживание (1 платежное поручение).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» А.С. Фролов, действующий на основании доверенности, в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Веди Клуб» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта <№>, предметом которого является лишь внутренний/въездной туризм. Поскольку Нефедовыми был приобретен пакетный тур в Азербайджан, то оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется.

В судебном заседании истцы Нефедовы на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, также указали, что директор ООО «Ю-Трэвэл» Варнина Ю.В. перечислила денежные средства не тому юридическому лицу – ООО «Веди Клуб», не имеющему необходимого договора страхования, в связи с чем ответственность должны нести все ответчики солидарно. В связи с тем, что тур был отменен, а денежные средства не возвращены, они были вынуждены вновь искать денежные средства для оплаты отдыха.

Представитель ответчика ООО «Ю-Трэвэл» Варнина Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в отзыве, дополнительно указала, что у туроператора «Веди» имеется несколько юридических лиц, направляя заявку на бронирование тура, турагент не знает с какой именно организацией будет заключен договор. После бронирования путевки от туроператора «Веди» пришел счет на оплату ООО «Веди Клуб», в связи с чем ей денежные средства были перечислены по указанным реквизитам, за вычетом агентского вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ ей были заключены агентские договоры с ООО «Веди Клуб», ООО «Веди Групп», ООО «Веди Групп Урал», какая именно из организаций будет выступать в качестве туроператора они узнают, когда приходит подтверждение бронирования заявки.

Ответчики АО «АльфаСтрахование», ООО «Веди клуб», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе, ООО «Веди Групп», ООО «Веди Групп Урал», Служба Финансового уполномоченног, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Учитывая изложенное, судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истцов, представителя ответчика ООО «Ю-Трэвэл», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ, туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

В силу ст. 9 того же Федерального закона, Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ч.5 ст.10 вышеуказанного Закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменением обстоятельств, из которых сходили стороны при заключении договора.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров оказания услуг, купли - продажи.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Нефедова Ю.В. и ООО «Ю-Трэвэл», в лице директора Варниной Ю.В., заключили агентский договор <№> о бронировании и приобретении тура Турагентов в интересах Туриста, предметом которого является бронирование и оплата туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, в интересах туриста (л.д. 12-14).

Из приложения <№> к данному договору следует, что туроператором является ООО «Веди Групп Урал», также указано на финансовое обеспечение: размере 10 000 000 рублей, организация, предоставившая обеспечение – АО «АльфаСтрахование», договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Также имеется приложение <№> к указанному агентскому договору, в соответствии с которым в качестве туроператора указано ООО «Веди Клуб», также указано на финансовое обеспечение: размере 500 000 рублей, организация, предоставившая обеспечение – АО «АльфаСтрахование», договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ю-Трэвэл» и ООО «Веди Клуб», ООО «Веди Групп», ООО «Веди Групп Урал» заключены агентские договоры, при этом из договора с ООО «Веди Клуб» следует, что туроператорами по настоящему договору может выступать ООО «Веди Клуб», ООО «Веди Групп Урал», ООО «Веди Групп».

Согласно бланку заказа, листу бронирования, подтверждению заявки ООО «Ю-Трэвэл» осуществило бронирование туристского продукта – поездка в г<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составила 121700 рублей (л.д. 15,18,19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ю-Трэвэл» и Нефедовой Ю.В. подписан отчет об исполнении поручения (л.д. 14 оборот).

ООО «Ю-Трэвэл» получено от Нефедовой Ю.В. 121700 рублей за туристическую путевку, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ю-Трэвэл» осуществило перевод денежных средств в размере 109 519 рублей 20 копеек ООО «Веди Клуб», что подтверждается платежным поручением <№> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте группы компаний ООО «Веди Клуб» размещена информация об остановке деятельности группы компаний «Веди групп» по причине невозможности исполнения обязательств по договорам туристского продукта с датами вылета с ДД.ММ.ГГГГ и позднее, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой Ю.В. ООО «Веди Клуб» направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 25).

В удовлетворении требования о выплате страхового возмещения и претензии, направленные Нефедовой Ю.В., АО «АльфаСтрахование» отказало (л.д.23,23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ю-Трэвэл» Нефедовой Ю.В. возвращены денежные средства в размере 12 180 рублей 80 копеек, что подтверждается соглашением к договору <№> (л.д. 24).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Нефедовой Ю.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору добровольного страхования (л.д. 7-11).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ч. 1 статьи 1, абз. 5 ст. 6, ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ, ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к заключению, что доводы истца не опровергнуты, учитывая, что ответственность за исполнение договора о реализации туристского продукта лежит на туроператоре, уплаченные истцом денежные средства в размере 109 519 рублей подлежат взысканию с ООО «Веди Клуб».

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ООО «Ю-Трэвэл» при заключении договора с Нефедовой Ю.В. действовало по поручению и от имени туроператора ООО «Веди Клуб» в качестве турагента, в связи с этим приняло исполнение Нефедовой Ю.В. по договору в виде передачи денежных средств в сумме 121700 рублей, условия агентского договора <№> (Приложения <№>) содержат сведения о туроператорах – ООО «Веди Клуб» и ООО «Веди Групп Урал», сведения о финансовом обеспечении, организации, предоставившей обеспечение, реквизиты договором страхования, срок их действия, учитывая, что согласно условиям агентского договора, заключенного между ООО «Веди Клуб» и ООО «Ю-Трэвэл», туроператором могут являться: ООО «Веди Клуб», ООО «Веди Групп», ООО «Веди Групп Урал», а также положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", оснований для возложения солидарной ответственности по требованию истцов на ООО «Веди Клуб» и ООО «Ю-Трэвэл» суд не находит, в связи с чем исковые требования к ООО «Ю-Трэвэл» удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Веди Клуб» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта <№>, в соответствии с п. 2.1 которого предметом договора является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма и въездного туризма за неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения страхователем всех обязательств по договору о реализации туристского продукта; в соответствии с п. 3.2 Договора страховым случаем является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения страхователем всех обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания; туризм внутренний - туризм в пределах территории Российской Федерации лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации; туризм выездной - туризм лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации, в другую страну; туризм въездной - туризм в пределах территории Российской Федерации лиц, не проживающих постоянно в Российской Федерации.

Истцами поездка была запланирована в другую страну – Азербайджан, то есть за пределы Российской Федерации (выездной туризм), что стразовым случаем по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ не является, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» не имеется.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона N 132-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истцов как потребителей суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Веди Клуб» в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора установлено о взыскании в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невозвращенные уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Веди Клуб» в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 59759 руб. 50 копеек (109519+10000*50%).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика ООО «Веди Клуб» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям характера в размере 3690 рублей 38 копеек (3390,38 руб. – имущественные требование + 300 рублей – неимущественное требование).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нефедова М.А., Нефедовой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Трэвэл», акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «Веди Клуб» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веди Клуб» (ИНН 6685050829) в пользу Нефедова М.А. (СНИЛС <№>), Нефедовой Ю.В. (ИНН <№>) сумму материального ущерба в размере 109 519 рублей, штраф в размере 59 759 рублей 50 копеек, а также в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Трэвэл», акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веди Клуб» (ИНН 6685050829) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3690 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: /подпись/                                                   А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2024 года.

    Судья: /подпись/                                                           А.П. Погадаев

Копия верна. Судья                                                       А.П. Погадаев