Дело № 2-1342/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2016 года <адрес>
Благовещенский районный суд, в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием представителя истца Коновалововой Н.А. - Шаршавина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Н.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Коновалова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости материального ущерба в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, неустойку 14 980 руб., морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на изготовление доверенности в размере 700 руб., оплату услуг экспертов 3 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..
В обоснование иска указано, что 22.02.2016 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102 гос. номер № под управлением Коноваловой Н.А. (Духлинцевой). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего другим автомобилем.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя подтверждается характером повреждений автомобилей, материалами проверки ГИБДД: справкой о ДТП от 22.02.2016 г., схемой места ДТП от 22.02.2016 г., объяснениями водителей, заключением независимой автотехнической экспертизы № от 29.03.2016 г.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании в ПАО СК «Росгосстрах».
Коновалова Н.А. обратилась в страховую компанию ПАО СК «РосГосстрах» с приложенными документами.
Страховой компанией ПАО СК «РосГосстрах» был дан отказ. Коноваловой Н.А. в выплате страхового возмещения.
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 29.02.2016 г. рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21102 гос. номер № составляет 50 000 руб.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб..
В судебном заседании представитель истца Шаршавин В.М. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 50 000 руб., стоимость составления отчета 3 500 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, неустойку в размере 14980 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя 15 000.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суд не известил.
Третье лица Халиков Р.Т. и Манукян А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными..
Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Соответствующее определение занесено в протокол судебного заседания.
В силу п. 5 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 39 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.
В соответствие со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 20 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40 – ФЗ от 2504.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В соответствии с Правилами учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденными Федеральной дорожной службой России 29.05.1998 года, обязанность по составлению и оформлению названных документов возлагается на работников Госавтоинспекции, а истец не может отвечать за ненадлежащее исполнение работниками ГИБДД своих обязанностей.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 22.02.2016 г. на <адрес> водитель Халиков Р.Т. управляя автомобилем ВАЗ-2115 гос. номер № в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ, допустил скольжение и столкновение со стоящими у дороги автомашинами ВАЗ-2110 гос. номер № под управлением Духлинцевой Н.А. и Мицубиси Лансер гос. номер № под управлением Манукян А.Н. в результате столкновения автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Халикова Р.Т. управлявшего автомобилем ВАЗ-2115, который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение со стоящими автомобилями.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Халикова Р.Т. на момент его совершения была застрахована в ПАО СК «РосГосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба в пределах лимита страховщика, причиненного автомобилю ВАЗ-2110 лежит на ПАО СК «Росгосстрах».
Суд находит, что экспертное заключения об определения стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ВАЗ-2110 гос. номер № предоставленное истцом является достоверным и объективным.
Согласно данного заключения сумма материального ущерба, за вычетом годных остатков автомобиля ВАЗ-2110 гос. номер № составляет 50000 рублей.
Указанное заключение обоснованно и сомнений у суда не вызывает.
Согласно подп. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие, публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 руб., которые также относятся к основному ущербу.
Согласно разъяснениям, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.
К данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данная правовая позиция так же изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-О.
При таких обстоятельствах, с учётом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования Коноваловой Н.А. о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб..
В соответствие с данными разъяснениями Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г. п. 63 Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
В силу п.3 ст.16.1 закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а так же суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Согласно п.62 разъяснений Постановления № 2 от 29.01.2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.
Следовательно, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило добровольно требование потребителя Коноваловой Н.А. по уплате страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя Коноваловой Н.А. штраф в сумме 26750 руб. (50000+3500 : 2).
В соответствие с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Следовательно, поскольку ответчиком нарушены сроки проведения выплаты по страховому случаю, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка с 05 апреля 2016г. по 04 мая 2016г. в размере 14980 руб..
Таким образом, по настоящему делу судом установлены факт и размер причиненного материального ущерба; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно – следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившим ущербом.
Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст.ст.15, 931, 1064 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил ОСАГО, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу, что исковые требования Коноваловой Н.А. к ПАО СК «РосГосстрах» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствие со ст.100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом оформления представителем искового заявления, работы по предоставлению необходимых для рассмотрения дела документов, участия представителя при подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд признает уплаченными и подлежащими взысканию ПАО СК «Росгосстрах» 12 000 руб. в пользу истца.
В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2254,40 по требованиям имущественного характера и 300 по требованию неимущественного характера 300 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194,-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 3 500 ░░░., ░░░░░░░░░ 14980 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ – 2 000 ░░░., ░░░░░ – 26 750 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 12 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 109230 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2554 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░