Решение по делу № 2-6262/2014 от 20.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., с участием представителя истцов – Сычуговой А.А. представителя ответчика – Володина Е.В., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стадухиной Е. В., Чумакова В. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-дизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стадухина Е.В., Чумаков В.Е. обратились в суд с иском к ООО «Элит-дизайн» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. в равных долях, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. на каждого, штрафа, судебных расходов (на представителя в пользу Чумакова В.Е. в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. на возмещение услуг нотариуса по оформлению доверенности в пользу истцов), ссылаясь в обосновании на то, что Между Истцами, Стадухиной Е. В., Чумаковым В. Е., и Ответчиком, Обществом ООО «Элит-дизайн», был заключен Договор участия в долевом строительстве № от /дата/ По условиям данного Договора Ответчик обязан был передать Истцам квартиру со строительным номером по проекту №, площадью 53.60 кв. м., расположенную на 9 этаже в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> а Истцы обязались уплатить обусловленную цену Договора и принять Квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с п. 2.3. Договора срок передачи Квартиры - <адрес> г. цена Квартиры по условиям п. 3.2. Договора составляла <данные изъяты>. Как указали истца обязанность по оплате стоимости указанной Квартиры Истцами исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь, Ответчик допустил просрочку по передаче Квартиры, которая была дана Истцам только /дата/ г.

Представитель истцов по доверенности Сычугова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Володин Е.В. в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв, в котором просил уменьшить неустойку.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что /дата/. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался передать истцам по 1/2 доли каждому двухкомнатную квартиру со строительным номером по проекту № 1, площадью 36,2 кв.м, количество жилых комнат – 69, расположенную на 9 этаже, проектной площадью 53,6 кв.м. в том числе жилой квартиры – 52, 20 кв.м. площадь лоджии 1,40 кв.м., в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Цена квартиры по условиям Договора составляет <данные изъяты>. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3. Договора Застройщик Квартиры обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок /дата/

В указанный срок обязательство не выполнено, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства – квартира истцу была передана только /дата/., что подтверждается актом приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №. от /дата/.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств тому, что нарушение сроков передачи жилого помещения истцу произошло по вине истца, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

Истцом был представлен расчет неустойки, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>. за период с /дата/. по /дата/. <данные изъяты>

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ранее представил ходатайство об уменьшении неустойки с указанием мотивов о ее несоразмерности, в связи с чем, суд исходя из требований ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства, нарушив срок по передаче приобретенной истцом квартиры, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Стадухиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а так же в пользу Чумакова В.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Чумаковым В.Е. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., представитель участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, а также помогал при составлении искового заявления.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, размер данных расходов в сумме <данные изъяты>., отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Чумакова В.Е..

Как следует из материалов дела, истцами были понесены расходы на нотариальные услуги, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Стадухиной Е.В. расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>. (доверенность № от /дата/.), а так же взыскать с ответчика в пользу истца Чумакова В.Е. расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>. (доверенность от /дата/. выданная нотариусом <адрес> зарегистрирована в реестре №.), данные расходы связанны с рассмотрением судом данного дела и признаются судом необходимыми.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О Защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Стадухиной Е.В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. из расчета (<данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты>. (компенсация морального вреда)) / 2 = <данные изъяты>.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Чумакова В.Е. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. из расчета (<данные изъяты>. (неустойка) + <данные изъяты>. (компенсация морального вреда)) / 2 = <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стадухиной Е. В., Чумакова В. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-дизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-дизайн» в пользу Стадухиной Е. В. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-дизайн» в пользу Чумакова В. Е. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>., расходы на нотариальные услуги <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В части превышающей размер удовлетворенных требований Стадухиной Е. В., Чумакова В. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-дизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-дизайн» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Тягай Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: Тягай Н.Н.