Решение от 14.03.2019 по делу № 2-85/2019 от 13.12.2018

Дело № 2-85/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Алексеевка

    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

    с участием ответчицы Подгорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Подгорной Татьяне Ивановне о взыскании суммы долга по кредитной карте за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

20.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и П.Р.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом - эмиссионный контракт № .... Во исполнение указанного договора заемщику П.Р.В. выдана банковская карта Visa Gold с лимитом кредита 150 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17, 9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик П.Р.В. умер. Задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на 22 августа 2018 года составляет 489 602 рубля 57 копеек.

Дело изначально было инициировано иском ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Бережной Н.А. - наследника умершего заемщика П.Р.В. за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте Visa Gold (эмиссионный контракт № ...) по состоянию на 22 августа 2018 года в размере 489 602 рубля 57 копеек, в том числе просроченный основной долг – 429 646 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 59 956 рублей 29 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 096 рублей 03 копейки.

Определением суда от 31 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Подгорная Т.И. - мать умершего заемщика, принявшая наследство.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать всю сумму задолженности с ответчицы Подгорная Т.И. Исковые требования к Бережной Н.А. не поддерживает. Отказ от части иска к Бережной Н.А. представлен не был.

Определением суда от 14 марта 2019 года прекращено производство по делу в части иска к Бережной Н.А. по основанию п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ - заявление рассматривается и разрешается в ином порядке, в связи с принятием Арбитражным судом Белгородской области решения о признании Бережной Н.А. банкротом.

Ответчица Подгорная Т.И. иск не признала. Просит освободить от уплаты процентов по кредиту и учесть, что она понесла существенные расходы по погребению.

Бережная Н.А., процессуальный статус которой после прекращения производства по делу в части предъявленных к ней требований, изменился с ответчика на третье лицо на стороне ответчика, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

20.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и П.Р.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом - эмиссионный контракт № ..., оформленный путем подачи П.Р.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт.

Во исполнение указанного договора заемщику П.Р.В. выдана банковская карта Visa Gold с лимитом кредита 150 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17, 9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик П.Р.В. умер.

Как следует из движения по лицевому счету заемщика, просроченная задолженность по кредиту стала формироваться с 17.10.2017 года.

Из свидетельства о смерти серия I - МН № ... от 04.10.2017 года, выданного <данные изъяты>, видно, что П.Р.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись о смерти № ....

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату смерти П.Р.В. остались неисполненными обязательства по указанному выше кредитному договору, и задолженность по состоянию на 22 августа 2018 года составила в размере 489 602 рубля 57 копеек, в том числе просроченный основной долг – 429 646 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 59 956 рублей 29 копеек.

Ответчицей не оспаривается наличие задолженности и ее размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

     Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Как следует из наследственного дела, представленного нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области Вишневецкой С.Ю., наследство после смерти П.Р.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, принято Бережной Н.А. (супругой) и Подгорной Т.И. (матерью), о чем им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На дату смерти П.Р.В. остались неисполненными обязательства по указанному выше эмиссионному контракту в общей сумме 489 602 рубля 57 копеек.

В материалах наследственного дела имеются сведения о том, что в состав наследственного имущества входит: автомобиль марки DAF CF, 2005 года выпуска, рыночной стоимостью 1170000 рублей; автомобиль марки DAF CF, 2004 года выпуска, рыночной стоимостью 1080000 рублей, полуприцеп марки SСНМIZ, 2005 года выпуска, рыночной стоимостью 1080000 рублей, полуприцеп марки SСНМIZ, 2004 года выпуска рыночной стоимостью 1053000 рублей; 1/3 и 1/9 доли в квартире по <...>, кадастровой стоимостью 1409057 руб. 09 коп., денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» в общей сумме 64 руб. 41 коп., а также страховая выплата по договору страхования в размере 53 980 руб.

Как видно из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Подгорной Т.И., ей перешло по наследству право собственности на 1/4 долю указанных транспортных средств и 1/2 от страховой выплаты.

Поскольку доли в квартире принадлежали наследодателю на основании договора приватизации и по праву наследования, то они соответственно будут наследоваться в равных долях – по 1/2 доли наследниками, принявшими наследство.

То, что свидетельство о праве на наследство в отношении доли в квартире не выдано наследникам, правового значения не имеет, поскольку оба наследника считаются принявшими все наследственное имущество (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Только стоимость 1/4 доли автомобилей, на которые ответчица получила свидетельства о праве на наследство, составляет 1 095 750 руб., что значительно превышает сумму долговых обязательств П.Р.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2018г. Бережная Н.А. признана несостоятельной (банкротом).

Поскольку требования кредитной организации к Бережной Н.А., как гражданину-банкроту не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, а могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленной процедуры Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то взыскание следует производить только с ответчицы Подгорной Т.И. с указанием на солидарный порядок взыскания. Это необходимо в целях защиты прав Подгорной Т.И., которая в случае выплаты денежных средств в период проведения процедуры банкротства, вправе предъявить к Бережной Н.А. регрессное требование. Также ПАО «Сбербанк России» вправе предъявить требования к Бережной Н.А. в рамках процедуры банкротства и в случае их удовлетворения не исключена возможность солидарного взыскания в порядке исполнения с двух должников.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ истцу компенсируются расходы по государственной пошлине за счет ответчика в сумме 8 096 руб. 03 коп.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Gold (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ...) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 489 602 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 429 646 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 59 956 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 096 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2019 ░░░░.