Решение по делу № 22-6922/2014 от 11.09.2014

Судья Тетенова Е. А. № 22-6922/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кудымкар 1 октября 2014 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Е.И.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 октября 2014 года апелляционную жалобу

осужденного Елисеева А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского

края от 15 августа 2014 года, которым

Елисееву А.А., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

17 июля 2012 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

1 августа 2012 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

10 августа 2012 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2012 года) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.2 ст.232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу с ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать Елисеева А.А. осужденным:

по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 июля 2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 августа 2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 августа 2012 года (с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2012 года) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы за каждое преступление, по ч.2 ст.232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу с ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговоры оставлены без изменения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., которая просила постановление изменить, смягчить наказание, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Елисеев А.А. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Елисеев А.А., указывая на изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, выражает несогласие с судебным решением, полагая, что имеются основания для переквалификации его действий с ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также большего смягчения назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Елисеева А.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Разрешая ходатайство осужденного Елисеева А.А., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 августа 2012 года в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года № 1215), устанавливающего размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, вступивших в законную силу с 1 января 2013 года, поскольку за совершенные осужденным деяния по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ(три преступления) новый закон предусматривает более строгое наказание, тем самым ухудшает положение осужденного.

В связи с указанными обстоятельствами, в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в санкцию ч.2 ст.232 УК РФ не вносилось, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для снижения наказания по данному преступлению.

При этом, пересматривая приговоры, суд правильно установил обстоятельства, улучшающие положение осужденного, принял верное решение о приведении приговоров Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 июля 2012 года, от 1 августа 2012 года, от 10 августа 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года, обоснованно внес изменения в части квалификации действий Елисеева А.А. по приговорам от 17 июля 2012 года и от 1 августа 2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), указав, что данным Федеральным законом наркотическое средство - дезоморфин, постоянная масса которого в высушенном виде согласно заключений экспертов составила по приговору от 17 июля 2012 года - 0,12 грамма, по приговору от 1 августа 2012 года - 0,11 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 является значительным размером и образует состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, санкция которой предусматривает более мягкое наказание. По приговору от 10 августа 2012 года наркотическое средство - 6-дезоксикодеин, постоянная масса которого в высушенном виде согласно заключений экспертов составила по двум преступлениям 2,370 гр., 1,770 гр. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 является значительным размером и образует состав преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228 УК РФ, санкция которой также предусматривает более мягкое наказание, и в соответствии с положениями ч.2 ст. 10 УК РФ, применив закон, улучшающий положение осужденного, снизил размер наказания назначенного Елисееву А.А. как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, предусмотренных ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ.

Применение указанного постановления Правительства РФ к старой редакции закона и снижение осужденному наказания, как о том просит осужденный, не основано на законе и удовлетворению не подлежит, поскольку постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 утвердило размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) и находится во взаимосвязи только с данной редакцией закона, вступившей вместе с постановлением Правительства № 1002 в законную силу с 1 января 2013 года. Таким образом, оснований для переквалификации действий Елисеева А.А. с учетом количества наркотического средства с ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе о снижении наказания подлежащими удовлетворению, а постановление изменению по следующим основаниям.

При пересмотре приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 июля 2012 года и изменении квалификации действий Елисеева А.А., суд не учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой по делам, рассмотренным в порядке главы 40 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания и снизил Елисееву А.А. по приговору от 17 июля 2012 года наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, тогда как наказание не может превышать 2-х лет лишения свободы.

В связи со снижением наказания по приговору от 17 июля 2012 года, также подлежит сокращению и наказание по приговору от 10 августа 2012 года, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 августа 2014 года в отношении Елисеева А.А. изменить:

по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 июля 2012 года наказание по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 августа 2012 года (с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2012 года) снизить наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ до 10 лет лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Елисеева А.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Пермского краевого суда Е.И.Тотьмянина