Решение по делу № 33-3262/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-3581/2023

УИД 03RS0006-01-2023-003163-29

судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Абдуллин Р.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3262/2024 г.

19 февраля 2024 г.                                                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.

судей Абубакировой Р.Р. и Якуповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шутова А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 6 сентября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шутов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дивано-Ру» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 4 февраля 2022 г. заключён договор №... на изготовление мебели, а именно шкафа Дримлайн Палермо 3-х створчатого Палермо, 162x66 (далее - шкаф).

По договору, шкаф изготавливается в срок 35 дней, затем ответчик уведомляет истца о готовности и согласовывает с ним дату приёма-передачи.

Истец же, в свою очередь, принимает результат работ и производит за неё оплату в размере 220 670 руб.

Поскольку срок истёк, а уведомления о готовности не поступило, Шутов А.В. 12 апреля 2022 г. письменно потребовал от ответчика немедленной передачи шкафа.

Требование оставлено ответчиком без ответа.

Просил, уточнив требования, взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 2 октября 2022 г. по 6 сентября 2023 г. из расчёта 220 670х3%х339дн. в размере цены заказа 220 670 руб.; неустойку в размере 3% от стоимости цены выполнения работы в размере 220 670 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день передачи истцу готового изделия – шкафа; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф; в возмещение судебных расходов на услуги представителя 30 000 руб.; обязать ответчика передать истцу готовое изделие - шкаф.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 6 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу Шутова А.В. взысканы: неустойка в размере 40 000 руб. (сниженная на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 220 670 руб.); компенсация морального вреда – 2 000 руб., штраф – 21 000 руб., в возмещение судебных расходов расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Кроме этого, в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1 700 руб.

В апелляционной жалобе Шутов А.В. просит решение суда от 6 сентября 2023 г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами 4 февраля 2022 г. заключён договор №... на изготовление мебели, а именно шкафа.

По договору, шкаф изготавливается в срок 35 дней, затем ответчик уведомляет истца о готовности и согласовывает с ним дату приёма-передачи.

Истец же, в свою очередь, принимает результат работ и производит за неё оплату в размере 220 670 руб.

Поскольку срок истёк, а уведомления о готовности не поступило, Шутов А.В. 12 апреля 2022 г. письменно потребовал от ответчика немедленной передачи шкафа.

Требование получено ответчиком 20 апреля 2022 г.

Денежные средства истцом ответчику не уплачивались.

В письме от 6 июля 2023 г., полученном истцом 12 июля 2023 г., ответчик указал на невозможность исполнения договора вследствие отграничения международных поставок мебели и комплектующих со стороны поставщика (общества с ограниченной ответственностью «Премиум Логистика») из-за санкционными политики недружественных стран.

Из позиции ответчика следовало, что 26 февраля 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Премиум Логистика» сообщило о невозможности поставок мебели и комплектующих из-за санкционными политики недружественных стран.

В ответ на требование Шутова А.В. от 20 апреля 2022 г., ответчик уведомил Шутова А.В. об указанном выше в телефонном разговоре, состоявшемся в апреле 2022 г.

В письменном виде договор расторгать не стали, так как шкаф не оплачивался.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком договор бытового подряда расторгнут, однако им в период с дата по дата допущено нарушение сроков выполнения работы, в связи с чем удовлетворил исковое заявление в части.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда проверяется лишь в обжалуемой части, в связи с чем в остальной части не проверяется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу шкаф по договору купли-продажи и взыскивать в пользу истца с ответчика неустойку вплоть до фактической передачи шкафа, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Из пункта 2.2 договора на изготовление мебели от 4 февраля 2022 г. следует, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, при условии письменного уведомления контрагента о расторжении не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.

Как следует из письма ответчика, полученного истцом 12 июля 2023 г., ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Следовательно, договор на изготовление мебели расторгнут 12 августа 2023 г. и с этого момента, вопреки жалобе, основания для удовлетворения требования истца о передаче результата работы – готового шкафа отпали.

Оплата по договору бытового подряда истцом не производилась.

Требований о возмещении расходов, понесённых в связи с исполнением договора бытового подряда, иных убытков Шутовым А.В. не заявлено.

Поэтому доводы истца об отсутствии у ответчика существенных обстоятельств для расторжения договора якобы купли-продажи шкафа правового значения не имеют.

В этой же связи несостоятельны и доводы апеллянта о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 3% от стоимости товара, с 6 сентября 2023 г. и по день передачи ответчиком результата работы – готового шкафа.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Снижение неустойки с 220 670 руб. до 40 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не оспаривается.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда проверяется лишь в обжалуемой истцом части, в связи с чем в остальной части не проверяется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что на основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трёх процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа.

Поэтому ссылка в решении суда на статью 23 вместо пункта 5 статьи 28 Закона о ЗПП (1% вместо правильных 3%) при расчёте неустойки, составившей в итоге предельную сумму в размере 220 670 руб., к судебной ошибке не привела.

В этой связи, не привёл к судебной ошибке и неверный расчет судом неустойки, поскольку при правильном расчёте (220 670 х 3% х 314 дней (с 2 октября 2022 г. по 11 августа 2023 г.)) размер неустойки превышает 220 670 руб.

При таком правовом регулировании и при таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан полагает, что решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 6 сентября 2023 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутова А.В. – без удовлетворения.

Оснований для отмены решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 6 сентября 2023 г. и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 26 февраля 2024 г.