Решение по делу № 2а-4240/2020 от 01.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2020 года                             г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело №2а-4240/2020 по административному иску Абаринова Юрия Викторовича к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании действий по наложению ареста на имущество и вынесенных решений по наложению ареста на имущество незаконными, признании бездействия по рассмотрению обращения о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительных документов незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 15 июня 2020г. МООИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по которому с него в пользу взыскателя ФИО4 взыскана задолженность в размере 6629222 рублей. В период до 25 ноября 2020г. им производилось погашение долга и на 25 ноября 2020г. задолженность составила 3474307 рублей. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на его имущество на сумму более 10000000 рублей. Не смотря на это 25 ноября 2020г. судебным приставом-исполнителем Джасовой А.А. вынесено постановление и составлен акт ареста принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, 2014г. выпуска, государственный регистрационный номер №. При этом автомобиль был у него изъят. Считает эти действия судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными, поскольку они совершены в период предоставленной ему отсрочки. Кроме того, уже арестованного имущества достаточно для полного погашения оставшейся задолженности. Также в момент ареста имущества он пытался вручить судебному приставу-исполнителю заявление о предоставлении ему рассрочки исполнения требований исполнительных документов в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства имущественного характера, без обращения в суд, в соответствии с требованием Федерального закона от 20 июля 2020г. №215-ФЗ, но от его получения судебный пристав-исполнитель отказался. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Джасовой А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15 июня 2020г. на основании исполнительного листа № от 9 июня 2020г. по наложению ареста и изъятию транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Джасовой А.А. в части отказа принять к рассмотрению заявление о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительных документов в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства имущественного характера, без обращения в суд, в соответствии с требованиями Федерального закона от 20 июля 2020г. за №215-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя Джасову А.А. устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов: отменить постановление о наложении ареста и акта о наложении ареста от 25 ноября 2020г. на транспортное средство Ленд Ровер, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер М002ЕЕ/30 и рассмотреть заявление о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительных документов в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства имущественного характера, без обращения в суд, в соответствии с требованиями Федерального закона от 20 июля 2020г. за №215-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Джасовой А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15 июня 2020г. на основании исполнительного листа № от 9 июня 2020г. по вынесению постановления о наложении ареста от 25 ноября 2020г. и составлению акта от 25 ноября 2020г. по наложению ареста и изъятию транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Джасовой А.А. в части нерассмотрения его заявления от 25 ноября 2020г. (с приложением графика погашения задолженности) о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительных документов в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства имущественного характера, без обращения в суд, в соответствии с требованиями Федерального закона от 20 июля 2020г. за №215-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя Джасову А.А. устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов: отменить постановление о наложении ареста и акта о наложении ареста от 25 ноября 2020г. на транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № и рассмотреть заявление (с приложенным графиком погашения задолженности) о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительных документов в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства имущественного характера, без обращения в суд, в соответствии с требованиями Федерального закона от 20 июля 2020г. за №215-ФЗ.

В судебном заседании административный истец Абаринов Ю.В. заявленные требования уточнил и также просил признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление и акт о наложении ареста на его транспортное средство. В остальной части он и его представитель по доверенности и по ордеру Мергенова Г.Б. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Джасова А.А. и представитель УФССП России по Астраханской области Абулгартаев Р.Х. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области от 15 июня 2020г. на основании исполнительного листа, выданного Харабалинским районным судом Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Абаринова Ю.В. в пользу взыскателя ФИО8, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 6629222,6 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в его рамках приняты меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе наложен арест на имущество должника, в частности легковой автомобиль, универсал марки <адрес>, 2014 года выпуска, стоимостью 280000 рублей, три специализированных автомобиля общей стоимостью 480000 рублей, а также объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, общей стоимостью 6000000 рублей.

Исходя из сводки по указанному исполнительному производству на 2 ноября 2020г. должником оплачена задолженность в размере 3135457,7 рублей. Остаток долга составляет 3493764,90 рубля и исполнительский сбор 464045,58 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также судом установлено, что 25 ноября 2020г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области наложен арест на автомобиль должника Абаринова Ю.В. марки <данные изъяты>, 2014г. выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 3500000 рублей, что отражено в акте о наложении ареста от 25 ноября 2020г. и постановлении о наложении ареста от 25 ноября 2020г.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Поскольку на 2 ноября 2020г. должником погашена задолженность на сумму 3135457,7 рублей и меры по обращению взыскания на арестованное в июне 2020г. имущество до этого времени не были приняты, то указанного имущества на сумму 6760000 рублей достаточно для погашения оставшейся части основной задолженности в размере 3493764,90 рублей.

Документов подтверждающих, что указанное арестованное имущество неликвидно и на него нельзя обратить взыскание в материалах исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для наложения ареста на иное имущество должника, в частности автомобиль марки <данные изъяты>, 2014г. выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 3500000 рублей, у судебного пристава-исполнителя не имелось и оспариваемые акт о наложении ареста на это имущество и постановление о наложении ареста от 25 ноября 2020г. являются незаконными и подлежат отмене.

В то же время требования административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных документов, а также о возложении на него обязанности по их отмене являются излишними и в этой части административного иска должно быть отказано

При этом не могут быть приняты во внимание доводы судебного пристава-исполнителя, о том, что недвижимое имущество должника до настоящего времени не оценено, так как указанное обстоятельство не имеет юридического значения, поскольку в акте ареста указанного имущества, учитывая его количество, площади нежилых помещений, а также площади земельных участков, отражена его минимальная стоимость в размере 6000000 рублей, что значительно превышает сумму долга.

Также судом установлено, что должник Абаринов Ю.В. 3 декабря 2020г. обратился в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительных документов в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства имущественного характера, без обращения в суд, в соответствии с требованиями Федерального закона от 20 июля 2020г. за №215-ФЗ.

Исходя из Федерального закона от 20 июля 2020г. №215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" сроки рассмотрения обращения о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительных документов в рамках возбужденного исполнительного производства не отражены.

При этом в соответствии с требованиями части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, срок рассмотрения обращения Абаринова Ю.В. от 3 декабря 2020г. составляет 10 дней и на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть заявление (с приложенным графиком погашения задолженности) о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительных документов в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства имущественного характера, без обращения в суд, в соответствии с требованиями Федерального закона от 20 июля 2020г. за №215-ФЗ, заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что указанное заявление было подано её заявителем 25 ноября 2020г., поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:    

Административное исковое заявление Абаринова Юрия Викторовича удовлетворить в части.

Признать постановление и акт судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от 25 ноября 2020г. о наложении ареста на транспортное средство должника незаконными и отменить.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: