Решение по делу № 33-5794/2020 от 16.11.2020

Дело №33-5794/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                              07 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.,
судей:	Пятанова А.Н., Подкорытовой М.В.,
при секретаре	Савостиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2020 по апелляционной жалобе ответчика Сербун Т.А. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к Сербун Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сербун Т.А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору <.......> от <.......>, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и Сербун Т.А., в размере 51 361 рубль 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 740 рублей 86 копеек.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

     ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Сербун Т.А. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты <.......> от <.......> в размере 98 002, 57 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 140, 08 руб.

Требования мотивированы тем, что по заключенному <.......> с ОАО КБ «Восточный» (после переименования ПАО КБ «Восточный») договору кредитования заемщик Сербун Т.А. получила кредит в размере 100 000 руб. до востребования под 27 % годовых и приняла на себя обязательства в предусмотренные договором сроки вернуть полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование ими и установленные штрафы, однако их не исполняет.

<.......> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор об уступке права требования <.......>, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» уступило истцу права требования по заключенному с ответчиком договору кредитования.

20.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сербун Т.А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 98 002, 57 руб., который был отменен 25.01.2019 г. в связи с поступлением от Сербун Т.А. возражений относительно его исполнения, что послужило для истца основанием для обращения в суд в порядке искового производства

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус», ответчик Сербун Т.А. и представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Сербун Т.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при вынесении решения судом были нарушены норм материального и процессуального права, а также ненадлежащим образом изучены представленные сторонами доказательства.

Полагает, что к возникшим правоотношениям между сторонами применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе. По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1.5, 1.8 положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, выдача карты представляет с собой предоставленный кредит.

Обращает внимание на то, что в соответствии с заключенным с ОАО «Восточный Экспресс банк» договором срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности, однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт направления истцом уведомления-требования о полном досрочном погашении долга.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что, поскольку согласованный сторонами расчетный период по кредитной карте составляет 1 месяц, то есть с 11 числа одного месяца по 11 число следующего месяца, последний платеж по кредиту был внесен ею <.......>, следовательно, о нарушении прав банку стало известно или должно было стать известно <.......> Именно с этого момента, по мнению ответчика, начинает течь трехгодичный срок исковой давности.

Между тем, с исковым заявлением ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд только <.......>, то есть с пропуском предоставленного для защиты нарушенного права срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус», ответчик Сербун Т.А. и представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в действующей на дату заключения кредитного договора редакции от 30.11.2011 г.) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 1).

Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, Сербун Т.А. <.......> предоставила в ОАО КБ «Восточный» свои анкетные данные и обратилась к нему с заявлением, которое предлагает рассматривать как оферту о заключении соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе «данные о кредитовании счета», Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (л.д. 129, 131).

Согласно раздела заявления «данные о кредитовании счета» вид кредита «кредитная первая», лимит кредитования 100 000 руб., годовая ставка 27 %, срок предоставления кредита – до востребования.

Указанное заявление кредитором ОАО КБ «Восточный» было акцептировано, то есть между сторонами заключено соглашение о кредитовании счета за <.......>.

Как видно из выписки по счету, Сербун Т.А. активировала выданную ПАО КБ «Восточный» карту, пользовалась ею, снимала со счета денежные средства (л.д. 20-22).

Согласно Типовых условий кредитования счета (л.д. 164-167) по окончании каждого расчетного периода банк направляет клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроке его погашения SMS-уведомлением на контактный телефон (пункт 2.3).

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с текущего банковского счета денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода, либо в день внесения клиентом денежных средств на текущий банковский счет при просрочке платежа (пункт 2.5).

Начиная с <.......> заемщик нарушает сроки исполнения обязательств по договору, не перечисляет очередной ежемесячный платеж, в связи с чем по состоянию на <.......> у нее перед кредитором образовалась задолженность по возвращению основного долга в сумме 98 002, 57 руб. (л.д. 22 оборот-24).

<.......> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор об уступке права требования <.......>, предметом которого в числе прочего выступили права (требования) по заключенному с Сербун Т.А. соглашению о кредитовании счета <.......> (л.д. 8-11).

При разрешении спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 383, 384, 388, 434, 807, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установил факт надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования со стороны кредитора ОАО КБ «Восточный» и уклонение заемщика от обязанности возвратить полученный кредит, и обоснованно посчитал, что новый кредитор ООО «Кредит Инкасо Рус» вправе требовать с Сербун Т.А. задолженности соглашению о кредитовании счета <.......> в размере основного долга.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «Кредит Инкасо Рус» исковых требований в размере 51 361, 92 руб. на том основании, что срок исковой давности пропущен по платежам со сроками уплаты до <.......>.

Поскольку истцом решение суда первой инстанции не обжалуется, судебная коллегия с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его пересмотра в указанной части не находит.

Суждения апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление настоящих требований, что, по ее мнению, является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в действующей редакции), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 2.9 Типовых условий кредитования счета установлено, что срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью полного погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемую клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исполнения обязательства по погашению основного долга определен моментом его востребования, и, соответственно, срок исковой давности начинает течь с этого времени.

Из материалов дела видно, что до обращения в суд первой инстанции с настоящим иском, мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области 20.04.2018 г. был выдан судебный приказ о взыскании с Сербун Т.А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» кредитной задолженности, в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 25.01.2019 г. данный судебный приказ отменен (л.д. 25).

Поскольку кредитор не требовал от заемщика возвращения кредита в досудебном порядке, следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по соглашению о кредитовании счета за <.......> востребована им способом направления в суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании этого долга.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что иск предъявлен ООО «Кредит Инкасо Рус» в районный суд <.......>, то есть в течение трех лет после отмены судебного приказа 25.01.2019 г., следовательно, срок исковой давности этой спорящей стороной соблюден.

Доводы жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности приведены без учета того обстоятельства, что срок уплаты спорного кредита определен сторонами при его заключении до востребования, то есть представляют собой ошибочное толкование норм материального права.

Суждение апеллянта об отсутствии сведений, подтверждающих факт направления истцом уведомления-требования о полном досрочном погашении долга, выводы суда первой инстанции не опровергает, так как не направление кредитором заключительного счета-выписки заемщику, не прекращает ее обязательства по соглашению о кредитовании и не препятствует реализации права кредитора на получение исполнения с должника в судебном порядке.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, изложенные в решении выводы основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, следовательно, условий для отмены судебного решения в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сербун Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии