Решение по делу № 33-8046/2016 от 08.12.2016

Судья Лисиенко А.Ю. Дело № 33-8046/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» Дружковой А.Г., действующей по доверенности от 30.12.2014, на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 сентября 2016 года, которым

исковые требования Сыктывкарского транспортного прокурора удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги», выразившееся в необорудовании посадочной платформы остановочного пункта станции ... навесом или павильоном в соответствии с п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. № 286.

Обязано ОАО «Российские железные дороги» оборудовать навесом или павильоном посадочную платформу остановочного пункта станции ... в соответствии с требованиями п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г., в срок до <Дата обезличена> для исполнения решения суда.

Взыскана с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход ... государственная пошлина в сумме ... рублей.

В исковых требованиях к ОАО «Северная пригородная пассажирская компания» г. Ярославль отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения помощника Сыктывкарского транспортного прокурора Яковлевой Т.Р., объяснения представителя Дружковой А.Г., действующей по доверенности в интересах ОАО «РЖД», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сыктывкарский транспортный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в необорудовании посадочной платформы остановочного пункта станции ... навесом или павильоном в соответствии с п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, возложении на ОАО «РЖД» обязанности оборудовать платформу навесом или павильоном.

В обоснование заявленных требований указано, что Сыктывкарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о защите прав потребителей в ОАО «РЖД», в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст. ст. 4, 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286, остановочный пункт станции Вездино Северной железной дороги ОАО «РЖД» не оборудован навесом (павильоном). Обязанность по обустройству пассажирских платформ остановочных пунктов (пассажирских станций) навесами или павильонами на ... ОАО «РЖД» возложена на ..., которая является структурным подразделением ... – филиала ОАО «РЖД».

Определением суда от 24.08.2016 к участию в деле привлечены в качестве соответчика ОАО «Северная пригородная пассажирская компания» г. Ярославль (далее по тексту – ОАО «СППК»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

В судебном заседании Сыктывкарский транспортный прокурор Еремеев А.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ОАО «РЖД» Дружкова А.Г. и Норицын О.А., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали.

Соответчик ОАО «СППК», третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» Дружкова А.Г. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает на то, что исходя из норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и обязательных требований стандартов и сводов правил, обязанность по оборудованию пассажирских платформ навесами или павильонами установлена только при сооружении пассажирских платформ в качестве нового объекта строительства, возведение навесов или павильонов должно быть предусмотрено проектной документацией. Однако посадочная платформа станции Вездино на момент подачи Сыктывкарским транспортным прокурором настоящего иска уже была сооружена и новым объектом строительства не является. Согласно требованиям ГОСТ 9238-83 «Инструкция по применению габаритов приближения строений», утвержденного Министерством путей сообщения 18.11.1986 № ЦП-4425 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, и СНТ Ц-01-95 возведение навеса или павильона на посадочной платформе станции Вездино, исходя из ее характеристик (ширина платформы составляет 1,2 м), невозможно и будет угрожать безопасности движения подвижного состава и находящихся на ней пассажиров. В соответствии с Положением о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2013 № 2446р, и Типовым требованиям к размещению эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, обязанность по оборудованию навесами установлена только для пассажирских остановочных пунктов на пригородных участках категорий А, В, С со среднесуточным пассажиропотоком соответственно свыше 7000 человек, от 4000 до 7000 человек, от 500 до 4000 человек, в то время как станция Вездино относится к станции категории D (менее 500 человек) с фактическим среднесуточным пассажиропотоком ... человек, для которых установка навеса не предусмотрена. Кроме того, согласно п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, пассажирские платформы с навесами или павильонами должны иметься на пассажирских остановочных пунктах, однако, станция ... таковым не является.

Считает, что подавая настоящий иск, Сыктывкарский транспортный прокурор вмешивается в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», нарушает баланс финансовых возможностей и процесс государственного регулирования деятельности организации, поскольку ОАО «РЖД» является Обществом со 100% государственным участием, в связи с чем, приоритетные направления его деятельности и развития определяет Правительство РФ в инвестиционной программе, в которой, в том числе, предусматривается реализация обязательных требований законодательства. Выполнять одновременно инвестиционную программу компании и осуществлять строительство требуемых объектов на пассажирских платформах по искам прокуроров затруднительно, так как на это требуются значительные финансовые затраты.

Полагает, что поскольку ОАО «РЖД» не является владельцем пассажирской платформы станции Вездино и не оказывает услуги пассажирам в качестве перевозчика, ОАО «РЖД» не отвечает за качество услуг по перевозке, оказываемых другими юридическими лицами - ОАО «СППК» или пригородной компанией, по этой же причине полагает неправомерными ссылки прокурора в исковом заявлении на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

По мнению представителя ОАО «РЖД», компания со своей стороны предприняла все необходимые меры по обеспечению безопасного и качественного предоставления услуг гражданам, а обязанность по оборудованию посадочной платформы станции Вездино навесом или павильоном при удовлетворении иска надлежало возложить на ОАО «СППК», как на перевозчика, который обязан инвестировать доходы, полученные по инвестиционной составляющей тарифа на перевозку пассажиров, в рамках регионального заказа на согласованные с субъектом РФ цели.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на участке ... расположен пассажирский остановочный пункт станция ..., на которой имеется пассажирская низкая островная платформа протяженностью ... м и шириной ... м, не оборудованная навесом или павильоном.

В силу ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителя по возмездному договору, обязана оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке.

Потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом (ст. 7 указанного Закона).

Согласно п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», п. 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2003 № 703, владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Вокзалы и сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Основные положения по технической эксплуатации железных дорог и порядок действий работников железнодорожного транспорта при их эксплуатации, основные размеры, нормы содержания важнейших сооружений, устройств и требования, предъявляемые к ним, содержатся в Правилах технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 № 286.

Абзацем 5 пункта 29 указанных Правил предусматривается, что пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами.

Исходя из требований, содержащихся в ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и в абз. 5 п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 № 286, целью оборудования железнодорожных платформ навесами и павильонами является укрытие пассажиров от неблагоприятных погодных условий (снега, дождя, солнечной радиации) и иных чрезвычайных ситуаций техногенного характера, что обеспечивает безопасность жизни и здоровья потребителя при оказании услуг по перевозке железнодорожным транспортом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установив, что пассажирская низкая островная платформа на остановочном пункте станции ... в нарушение требований законодательства не оборудована правильном либо навесом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и правомерно признал незаконным бездействие ОАО «РЖД», возложив на данное Общество обязанность оборудовать указанную пассажирскую платформу навесом или павильоном в срок до <Дата обезличена>.

При этом суд обоснованно исходил из необходимости соблюдения законных прав пассажиров на качественное их обслуживание на железнодорожных станциях и пассажирских платформах, а также на обеспечение безопасных для их жизни и здоровья условий оказания услуги по перевозке железнодорожным транспортом.

Суд также верно пришел к выводу о том, что требования транспортного прокурора об установке навеса или павильона на пассажирской платформе остановочного пункта станция ... основаны на нормах действующего законодательства и не свидетельствуют о вмешательстве транспортного прокурора в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящий иск предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц в связи с выявленными нарушениями законодательства в области железнодорожного транспорта. Подача иска направлена на исполнение закона и восстановление нарушенных прав пассажиров, и не имеет целью вмешиваться в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД» и в процесс ее государственного регулирования, поэтому с доводами апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия согласиться не может.

Приведенные выше нормы законодательства в области железнодорожного транспорта обязывают обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, а также их качественное обслуживание на железнодорожных станциях и железнодорожных пассажирских платформах, и, следовательно, оборудовать платформы навесами или павильонами, как перевозчиков, так и владельцев инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования. Указанные правовые нормы обязательны для исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.

Из инвентарной карточки учета основных средств формы «ОС-6» (л.д.34-35) следует, что пассажирская платформа остановочного пункта станция ... на участке ... состоит на балансе ... – филиала ОАО «РЖД».

Земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, общей площадью ... га, являющиеся федеральной собственностью, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, и предназначенные для эксплуатации железной дороги и объектов железнодорожного транспорта, переданы в соответствии с договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в аренду ОАО «РЖД» на срок ... лет (л.д. 8-10).

Таким образом, пассажирская платформа на остановочном пункте станция ... находится во владении ОАО «РЖД» и структурного подразделения его филиала ....

Доказательств, что указанная инфраструктура находится во владение иного лица, в материалах гражданского дела не содержится.

В соответствии с п. 10 Положения о ... – филиала ОАО «РЖД», утвержденного ... ОАО «РЖД» <Дата обезличена> <Номер обезличен>, обязанность по обустройству пассажирских платформ остановочных пунктов (пассажирских станций) навесами или павильонами на ... ОАО «РЖД» возложена на ....

Согласно п. 3 названного Положения Центральная дирекция не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД», которое несет ответственность по ее обязательствам.

Учитывая изложенное, поскольку при рассмотрении дела бесспорно установлено, что в нарушение обязательного требования законодательства Северной дирекцией пассажирских обустройств не выполнена обязанность по оборудованию пассажирской платформы остановочного пункта станция Вездино навесом или павильоном, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по выполнению данного требования на ОАО «РЖД», как на самостоятельное юридическое лицо и на владельца указанной инфраструктуры железнодорожного транспорта, так как отсутствие на пассажирской платформе навеса (павильона), предназначенного для укрытия пассажиров от неблагоприятных погодных условий и иных чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нарушает права неопределенного круга лиц – пассажиров железнодорожного транспорта на качественное и безопасное обслуживание.

Суду первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих, что в действующий тариф платы за проезд железнодорожным транспортом включены инфраструктурная и инвестиционная тарифные составляющие, поэтому доводы ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе о том, что обязанность по оборудованию посадочной платформы станции Вездино навесом или павильоном надлежало возложить на перевозчика ОАО «СППК», во внимание судебной коллегией не принимаются. Кроме того, возможное получение перевозчиком дохода от указанных составляющих тарифа на проезд не освобождает ОАО «РЖД», как владельца посадочной платформы станции ..., от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению прав пассажиров железнодорожного транспорта на качественное и безопасное обслуживание.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что станция ... не является пассажирским остановочным пунктом, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о низком среднесуточном пассажиропотоке на станции Вездино не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не ставит обязанность по оборудованию пассажирских платформ навесами и павильонами в зависимость от категории остановочного пункта (железнодорожной станции) и от интенсивности пассажиропотока.

Отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и доводы апелляционной жалобы ответчика о технической невозможности оборудования пассажирской платформы остановочного пункта станция Вездино навесом или павильоном.

Оценив представленные ОАО «РЖД» в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика в указанной части и исходил из того, что ОАО «РЖД» не представило суду необходимых и отвечающих требованиям допустимости доказательств технической невозможности оборудования платформы навесом или павильоном.

Кроме того, суд первой инстанции, возложив на ответчика обязанность по оборудованию пассажирской платформы навесом или павильоном, не указал какой-либо определенный способ совершения соответствующих действий, в связи с чем, ответчик вправе исполнить обязанность, возложенную на него судом, любым доступным способом, с соблюдением требований нормативов и стандартов. Ответчик также вправе осуществить новое строительство или произвести реконструкцию имеющейся платформы в соответствии с технологическими нормативами проектирования.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение принятого решения повлечет возникновение угрозы безопасности пассажиров и железнодорожного транспорта голословен и достаточными доказательствами не подтвержден.

Недостаточность финансовых средств, связанная с внеочередными строительными работами на пассажирских платформах, правового значения для настоящего дела не имеет, в виду того, что действующее законодательство не ставит выполнение перевозчиками и владельцами инфраструктур требований по оборудованию пассажирских платформ в зависимость от их финансовых возможностей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и на правильность принятого судом решения не влияют, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Дружковой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: