Решение по делу № 12-195/2017 от 20.06.2017

судья Бузинская В.С. дело № 12-195/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Брянск 20 июля 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Содикова Баходура Зафаровича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дубровского районного суда Брянской области от 19 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Содикова Баходура Зафаровича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Дубровского районного суда Брянской области от 19 января 2015 года Содиков Б.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Содиков З.Б. подал на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного судебного акта.

Содиков З.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Содикова Б.З.

ОП «Дубровское» УМВД России по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ОП «Дубровское» УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Изучив представленные материалы дела и ходатайство Содикова Б.З. о восстановлении срока, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления судьи Дубровского районного суда Брянской области от 19 января 2015 года, которым Содиков Б.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена Содикову Б.З. в день его вынесения - 19 января 2015 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись Содикова Б.З. в справочном листе дела. Порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте разъяснены.

    Согласно штемпелю на конверте жалоба на данное постановление направлена Содиковым Б.З. в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области 15 апреля 2017 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д.41).

    Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда мотивировано Содиковым Б.З. правовой неграмотностью. В обоснование доводов ходатайства указано, что он был убежден, что действительно допустил нарушение законодательства и соответственно данное постановление не может быть обжаловано. Только недавно ему случайно довелось проконсультироваться с юристами, которые разъяснили, что в его действиях отсутствует нарушение законодательства. Возможность обжалования указанного постановления для него является не только попыткой восстановить справедливость, но и шансом отменить выдворение, и получить возможность въезжать и работать в Российской Федерации, соответственно и возможность зарабатывать и обеспечивать свою семью.

Вместе с тем, причины, указанные Содиковым Б.З. в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, не могут быть признаны уважительными и соответственно являться основанием для восстановления срока обжалования постановления судьи. Иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы в установленный законом срок, Содиковым Б.З. не приведено, и доказательств этому не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Содикова Б.З. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 24.4, 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Содикова Баходура Зафаровича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дубровского районного суда Брянской области от 19 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Содикова Баходура Зафаровича отклонить.

Жалобу Содикова Б.З. на постановление судьи Дубровского районного суда Брянской области от 19 января 2015 года возвратить заявителю.

Дело об административном правонарушении направить в Дубровский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская