Решение по делу № 11-248/2021 от 05.07.2021

Дело № 11-248/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Букланс Д. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 14 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 16 февраля 2021 года о восстановлении Давыдовой Е.В. срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2021 определением мирового судьи судебного участка № 53 Давыдовой Е.В. восстановлен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу по иску Давыдовой Е.В. к Букланс ДГ. О взыскании суммы неосновательного обогащения.

19.04.2021 Букланс Д.Г. обратился с жалобой на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.05.2021 оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанций исходил из того, что обжалуемое определение от 16.02.2021 получены посредством почтовой связи Буклансом Д.Г. 30.03.2021, его представителем Гашковым М.Ю. 29.03.2021. Соответственно, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ срок обжалования определения истек для Буклонса Д.Г. 15.04.2021, для Гашкова М.Ю. – 14.04.2021. Частная жалоба подана ответчиком и его представителем по истечении указанного срока, при этом никаких доводов, свидетельствующих об уважительности его пропуска, указанными лицами не представлено.

Не согласившись с вынесенным определением, Буклансом Д.Г. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 14.05.2021, в которой он просит отменить названное определение, указав, что срок на обжалование определения мирового судьи был пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (действующего на момент вынесения оспариваемого определения – 14.05.2021), следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Аналогичные разъяснения даны и в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.214 и ч.4 ст.1 ГПК РФ копия определения суда направляется лицам, участвующим в деле не позднее пяти дней после дня принятия определения суда.

Копия определения мирового судьи от 16.02.2021 была направлена в адрес Букланс Д.Г. лишь 25.03.2021, то есть с нарушением установленного законом срока, и получена последним 30.03.2021, то есть уже по истечении скроа, установленного для обжалования указанного определения мирового судьи, при этом в судебном заседании 16.02.2021 Букланс Д.Г. не присутствовал. Частная жалоба на определение мирового судьи от 16.02.2021 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу была направлена 19.04.2021.

Принимая во внимание существенное нарушение судом срока направления ответчику копии определения суда, а также дату получения им копии определения суда, суд считает, что Буклансом Д.Г. процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине.

Поскольку частная жалоба подана Буклансом Д.Г. на 14 рабочий день после получения копии определения суда, суд полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд находит частную жалобу Букланса Д.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.05.2021 подлежащей удовлетворению, а названное определение мирового судьи подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова от 14 мая 2021 года отменить.

Восстановить Буклансу Д. Г. пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 16 февраля 2021 года.

Направить дело с частной жалобой Букланс Д.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.02.2021 в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С.Грухина