Решение по делу № 7У-4193/2024 [77-2165/2024] от 23.04.2024

       ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                            № 77-2165/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                    19 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Комиссаровой В.Д., Дюкаревой С.В.,

при секретаре Насулиной Ю.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А.,

осужденного Булавы В.В., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Булавы В.В. – адвоката Зигерта В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Булавы Виталия Викторовича на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 17 августа 2023 года в отношении Булавы Виталия Викторовича.

По приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года

Булава Виталий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Булавы В.В. под стражей с 19 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 17 августа 2023 года приговор в отношении Булавы В.В. изменен: Булаве В.В. усилено назначенное по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 7 лет лишения свободы. В остальном приговор в отношении Булавы В.В. оставлен без изменения.

По этому же делу осужден Лебедев Р.А., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Булавы В.В. и его защитника – адвоката Зигерта В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения приговора, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Булава В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено 22 ноября 2022 года на территории Московской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Булава В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими изменению.

Указывает, что в совершение преступления его вовлекли обманным путем, он не осознавал фактическую степень общественной опасности.

Отмечает, что давал последовательные показания, помогал следствию, является больным наркоманией, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет хронические заболевания.

Полагает, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено формально.

Просит апелляционное определение изменить, оставить без изменения наказание, назначенное судом первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бусыгин В.В., опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Булавы В.В. в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств: признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО8 действий, направленных на незаконным сбыт наркотических средств; показаниями ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах произошедшего; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах проведения ОРМ, в результате которых были задержаны ФИО1 и ФИО8, проведения их личных досмотров, осмотров их жилищ и их результатах; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и ФИО8 и в осмотре места происшествия; показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах, известных ей по данному делу; результатами ОРМ; протоколами личных досмотров ФИО1 и ФИО8; протоколом осмотра места происшествия; справкой об исследовании; заключениями экспертов; протоколами осмотра предметов; протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО8; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства, как представленные стороной обвинения, так и представленные стороной защиты, судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, отразив исследованные доказательства полно и всесторонне. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Какие-либо не устраненные противоречия о юридически значимых обстоятельствах в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Булавы В.В., по делу отсутствуют.

Оснований сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний свидетелей, письменных доказательств у суда не имелось. Не имеется таковых и у судебной коллегии, поскольку перед дачей показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания дополняют друг друга и согласуются между собой, протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного Булавы В.В. не выявлено. Оснований полагать, что выводы суда основаны на предположениях и недопустимых доказательствах не имеется.

Нарушений положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с проверкой оперативной информации о совершении незаконного сбыта наркотических средств в лесном массиве путем оборудования тайников с «закладками» и их приобретении потребителями наркотических средств, суд не выявил, не находит таковых и судебная коллегия.

Из материалов уголовного дела следует, что действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст.ст.6-8, 11-15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты предоставлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений ст.ст.81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение результаты проведенных по делу экспертных исследований у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия. Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, а также правила проверки и оценки экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, обоснованно признана судом достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении Булавы В.В.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Булавы В.В., так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для дачи иной юридической оценки действий Булавы В.В., с учетом установленных судом обстоятельств, согласно которым ФИО8 забрал из тайника наркотические средства, оставленные по договоренности с неустановленным лицом, предназначенные для последующего их незаконного сбыта, после чего оборудовал два тайника с «закладками» с наркотическим средством героин, которые Булава В.В. сфотографировал на мобильный телефон свидетеля ФИО13, а затем отправил их ФИО8 посредством мессенджера «WhatsApp» с целью дальнейшей передачи неустановленному лицу и последующего сбыта наркотических средств заинтересованным лицам, тем самым совершили действия, направленные на их незаконный сбыт, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку были задержаны, а наркотические средства – изъяты сотрудниками полиции, не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протоколов судебных заседаний усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы допрашиваемым лицам и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановленный судом приговор, с учетом апелляционного определения, соответствует требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие его доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации действий осужденного Булавы В.В., проверены выдвинутые стороной защиты версии произошедшего, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Наказание Булаве В.В., с учетом апелляционного определения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соответствует требованиям ч.2 ст.43, ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не оставлены без должного внимания обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе, что прямо следует из обжалуемого приговора. Они учтены при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности. При том, что каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч.1 ст.61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, равно как и формального подхода суда к оценке перечисленных в приговоре обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Булаве В.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Булавы В.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Булавы В.В. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Проверяя приговор в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу, что, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, наказание, назначенное Булаве В.В. является чрезмерно мягким, поскольку не отвечает характеру и степени его общественной опасности, в связи с чем приняла решение об усилении наказания.

Согласно п.4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке может являться несправедливость приговора. При этом несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Вынесенное апелляционное определение должно содержать мотивы принятого решения, что следует из положений ч.3 ст.389.28 УПК РФ.

Принимая решение об усилении наказания в отношении Булавы В.В., судебная коллегия вышеприведенные нормы уголовно-процессуального закона не нарушила.

Оспариваемое осужденным решение было принято по доводам апелляционного представления прокурора.

Мотивы, по которым судебная коллегия пришла к выводу о необходимости усиления наказания, в апелляционном определении приведены.

Нарушения положений уголовного закона при назначении наказания апелляционной инстанцией не допущено, назначенное Булаве В.В. наказание соответствует содеянному и данным о его личности, в связи с чем оснований для смягчения не усматривается.

Порядок апелляционного производства по делу соблюден. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Булавы В.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 17 августа 2023 года в отношении Булавы Виталия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: