Решение по делу № 2-3476/2014 от 01.04.2014

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

         Дело № 2-3476/14 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности, прекращении права собственности и права оперативного управления

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на <адрес> <адрес> по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанную квартиру.

Свои требования истец мотивирует тем, что договором социального найма жилого помещения истцу была представлена спорная квартира. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и его семья. Однако, при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, им было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Истец Мельников М.Ю. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (лд 52).

Представитель истца по доверенности Апарина О.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 40-41).

Ответчик - представитель федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 38-39).

Ответчик - представитель Департамента жилищных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 34-35).

Ответчик - представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 36-37).

Третьи лица - ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие (лд 53-54).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с супругой ФИО8, сыном ФИО6 и сыном ФИО2 2000 г. рожд. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (лд 11-13).

В настоящее время в указанной квартире истцы зарегистрированы (лд 15).

ФИО8 и ФИО9 от участия в приватизации отказались, о чем представлены заявления (лд 9-10).

         В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

На основании ст. 11 указанного Закона, «каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

Согласно выписке из ЕГРП, спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» (лд 14).

         Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, истцы имеют право пользования спорным жилым помещением на основании заключенного с ними договора социального найма, ранее в приватизации не участвовали (лд 17-26).

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ «право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

В связи с признанием права собственности на спорную квартиру за истцами суд считает требования истцов о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на спорную квартиру подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на <адрес> <адрес> по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течении 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Председательствующий судья:                                                   Т.Н. Митрофанова