Решение по делу № 1-45/2022 от 10.01.2022

К делу № 1-45/22

УИД: 23RS0020-01-2022-000042-83

ПРИГОВОР

       Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                                        г. Кореновск

               Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                  Лазаровича С.Н.,

при секретаре                                                                             Лидамюк К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района                                                                                                Кисилева Е.В.,

подсудимой Кузнецовой Л.Г., ее защитника – адвоката              Афендик Т.А., представившего удостоверение № <....> и ордер № <....> от 01.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кузнецовой Л.Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                         У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Кузнецова Л.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившихся при потерпевшем.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившихся при потерпевшем.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившихся при потерпевшем

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

         Подсудимая Кузнецова Л.Г. в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут 26.09.2021 года, находилась на территории центрального рынка, расположенного по <....>, где увидела у ходившей вблизи торговых павильонов, прилегающих к <....> потерпевшей Губа Ю.Я. надетую на руку сумку, из которой виден край кошелька, и у нее внезапно возник умысел на тайное хищение денежных средств, хранящихся в кошельке.

          Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимая Кузнецова Л.Г., в указанное выше время, и месте убедившись, что Губа Ю.Я. отвлечена рассматривая товары в павильоне, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, подошла вплотную, сзади к Губа Ю.Я. и из сумки находящейся при последней тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 1 650 рублей, принадлежащие последней.

         С похищенным имуществом Кузнецова Л.Г. скрылась с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями Губа Ю.Я. материальный ущерб в сумме 1650 рублей.

        Она же, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 26.09.2021 года, находилась на территории центрального рынка, расположенного по <....>, где увидела, что у ходившего по торговым рядам, прилегающих к <....> потерпевшего Бойченко С.В. из кармана куртки одетой на нем виден был край кошелька, и у нее внезапно возник умысел на тайное хищение денежных средств, хранящихся в кошельке.

        Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимая Кузнецова Л.Г., в указанное выше время, и месте убедившись, что Бойченко С.В. отвлечен рассматривая товары в павильоне, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, подошла вплотную сзади к Бойченко С.В., и из правого кармана куртки одетой на последнем тайно похитила кошелек, стоимостью 2655 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 200 рублей, принадлежащие Бойченко С.В.

          С похищенным имуществом Кузнецова Л.Г. скрылась с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями, Бойченко С.В. материальный ущерб в сумме 4855 рублей.

         Она же, в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут 10.10.2021 года более точное время не установлено, находилась на территории <....>, где увидела у ходившей по торговым рядам потерпевшую Золотухиной Г.П. надетую на руку сумку, из которой виден край кошелька, и у нее внезапно возник умысел на тайное хищение денежных средств, хранящихся в кошельке.

          Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимая Кузнецова Л.Г., в указанное выше время, и месте убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, подошла вплотную к Золотухиной Г.П. и из сумки, находившейся при потерпевшей, тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие последней.

          С похищенным имуществом Кузнецова Л.Г. скрылась с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями. Золотухиной Г.П. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

        В судебном заседании подсудимая Кузнецова Л.Г. вину в инкриминируемых ей деяниях, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и вынесении судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

         Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимой Кузнецовой Л.Г. адвокатом Афендик Т.А.

        Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, так как она согласилась с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что действия подсудимой Кузнецовой Л.Г. правильно квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Губа Ю.Я.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившихся при потерпевшем.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кузнецовой Л.Г. по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Бойченко С.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившихся при потерпевшем.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кузнецовой Л.Г. по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Золотухиной Г.П.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившихся при потерпевшем.

Указанная квалификация является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной юридической оценке действия подсудимых не подлежат.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

        Подсудимая Кузнецова Л.Г. по месту жительства характеризуется посредственно (том 2 л.д.7), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ СПБ № 7 не состоит (том 2 л.д. 14, 16).

        К обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимой Кузнецовой Л.Г. по эпизоду кражи у Губа Ю.Я. п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие инвалидности II группы, тяжелого онкологического заболевания, нахождение на иждивении несовершеннолетней внучки Частяковой Д.Д. 01.05.2004 года рождения.

         К обстоятельствам отягчающим ответственность подсудимой Кузнецовой Л.Г. по данному эпизоду суд относит рецидив преступлений.

        К обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимой Кузнецовой Л.Г. по эпизоду кражи у Бойченко С.В. п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие инвалидности II группы, тяжелого онкологического заболевания, нахождение на иждивении несовершеннолетней внучки Частяковой Д.Д. 01.05.2004 года рождения.

         К обстоятельствам отягчающим ответственность подсудимой Кузнецовой Л.Г. по данному эпизоду суд относит рецидив преступлений.

          К обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимой Кузнецовой Л.Г. по эпизоду кражи у Золотухиной Г.П. п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие инвалидности II группы, тяжелого онкологического заболевания, нахождение на иждивении несовершеннолетней внучки ЧДД

        К обстоятельствам отягчающим ответственность подсудимой Кузнецовой Л.Г. по данному эпизоду суд относит рецидив преступлений.

         С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенных ею преступлений, суд не находит оснований для применения к Кузнецовой Л.Г. по эпизоду кражи у Губа Ю.Я. требований части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по изменению ей категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое, применении к ней требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ей более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией пункта «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

             Суд также не находит оснований для применения к подсудимой по эпизоду кражи у Бойченко С.В. требований части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по изменению ей категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое, применении к ней требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ей более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией пункта «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

             Суд также не находит оснований для применения к подсудимой по эпизоду кражи у Золотухиной Г.П. требований части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по изменению ей категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое, применении к ней требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ей более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией пункта «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

            Оценив поведение подсудимой в судебном заседании, изучив материалы, характеризующие ее личность, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Кузнецовой Л.Г. Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

         С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенных Кузнецовой Л.Г. преступлений, ее личности, ранее судимой и вновь совершившей преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно в условиях без ее изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимой Кузнецовой Л.Г. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

         Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, состояния здоровья подсудимой, суд считает возможным не назначать Кузнецовой Л.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

         Гражданский иск не заявлен.

         Руководствуясь статьями 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              приговорил:

          Признать Кузнецову Л.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года;

         В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений назначить Кузнецовой Л.Г. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года.

         В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Кузнецовой Л.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года.

         В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение Кузнецовой Л.Г. возлагает на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в Уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации.

        Испытательный срок Кузнецовой Л.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Меру пресечения Кузнецовой Л.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

<....>

                     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

         Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять      меры по назначению защитника по своему усмотрению.

        Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                                                                                         Лазарович С.Н.