Решение по делу № 5-279/2024 от 04.07.2024

Дело №

91RS0№-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2024 года                                                       <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Ляхович А.Н., с участием прокурора – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 0314 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 910-004, (ИНН 910225219057),

    по ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно осуществила деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) при следующих обстоятельствах.

Так, в ходе проведения заместителем прокурора <адрес> на основании поручения прокуратуры Республики Крым проверка деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 910225219057) (далее – ИП ФИО1), по исполнению требований законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности, выявлено осуществление ИП ФИО1 профессиональной деятельности по выдаче денежных займов (потребительских займов) под залог имущества в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес>, при отсутствии сведений об указанном субъекте хозяйствования в государственных реестрах Банка России.

В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 в лице ФИО4 и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор комиссии №Зал-0001348 от ДД.ММ.ГГГГ, на лом 585 пробы, р. 0, метал: золото, проба 585, к-во (гр)-ЧВ: 1, к-во (гр) – ПВ: 1.1, на сумму 2700,00 руб., после заключения которого Потерпевший №1 были выданы денежные средства в размере 2700,00 руб.

В пункте 1.1 указанного договора установлено, что Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента реализацию нового или бывшего в употреблении имущества, принадлежащего Комитенту на праве собственности.

В пункте 2.2 договора комиссии установлено комиссионное вознаграждение за хранение товара.

Пунктом 3.2 договора комиссии установлено что если в установленный в п. 3.1 договора срок, товар, переданный 3 Комитентом Комиссионеру не реализован, Комитентом не были приняты меры по пролонгации Договора, то Комитент обязан забрать товар, если товар продолжает находится у Комиссионера, то он переходит на возмездное хранение Комиссионеру на срок 10 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой Комитентом Комиссионеру вознаграждения в размере 405,00 руб., в первый день хранения, а в последующем 5% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе Комитента, Комитент обязан возместить Комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства (проведение диагностики, предпродажная подготовка, выкладка товара на витрине, размещение предложения о продаже в сети Интернет), после чего Комиссионер возвращает имущество Комитенту.

Указанное свидетельствует о наличии штрафных санкций в случае досрочного расторжения договора по инициативе Комитента.

Действия ИП ФИО1 по передаче денежных средств в момент заключения договора до реализации имущества, хранение имущества в течение определенного в договоре срока, возможность выкупа имущества в течение этого срока до его реализации свидетельствуют о том, что между сторонами договора фактически возникали правоотношения по выдаче денежного займа (потребительского кредита) под залог имущества.

Наличие в договоре комиссии условий о вознаграждении за хранение имущества в первый день хранения, а в последующем 5% от цены товара за каждый день хранения, а также штрафа за досрочное расторжение договора комиссии свидетельствуют об установлении таким способом размера процентов за пользование денежными средствами, выданными при заключении договора (денежный заем).

Условие п. 3.2 договора комиссии, предусматривающее комиссионное вознаграждение комиссионера в размере 5% за каждый день хранения товара до истечения срока хранения, фактически устанавливает санкцию за несвоевременную реализацию магазином переданного ему товара, что противоречит смыслу комиссионных отношений, определенных ст. 992 ГК РФ.

Установленная п. 8.1 договора комиссии сумма, взымаемая сверх продажной стоимости товара в случае его досрочного расторжения по инициативе Комитента, также, свидетельствует о применении штрафной санкции со стороны Комиссионера. Данное условие договора закрепляет ответственность комитента перед комиссионером в сумме, состоящей из величины продажной стоимости товара и размера комиссионного вознаграждения, что свидетельствует об авансировании комиссионером комитента, т.е. передаче последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества.

Заключение договора на таких условиях свидетельствует о фактическом осуществлении ИП ФИО1 профессиональной деятельности по выдаче денежных займов (потребительских займов) под залог имущества.

При этом сведения об указанном субъекте хозяйствования отсутствуют в государственных реестрах Банка России, размещаемых на официальном сайте www.cbr.ru.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства без права на ее осуществление

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном нарушении извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавала.

Таким образом, в условиях предоставления законом объема процессуальных прав, неявка ИП ФИО1, извещенной в предусмотренном законом порядке и не представившей доказательств уважительности такой неявки, является волеизъявлением последней, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в рассмотрении дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, поскольку ее неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению в соответствие с законом.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – ФИО3 постановление поддержала, просила привлечь к административной ответственности ИП ФИО1 по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Часть 1 ст.14.56 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставлено микрофинансовым организациям и ломбардам в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенная в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Характерным признаком деятельности ломбарда является обязательное заключение договора хранения имущества одновременно с договором займа и установление срока, в течение которого имущество может быть выкуплено.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О ломбардах» по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

Оценивая условия договора комиссии и фактически сложившиеся отношения между ИП ФИО1 и гражданином, воспользовавшимся ее услугами, последняя под видом комиссионной деятельности, осуществляет деятельность по выдаче потребительских займов, однако правом на осуществление такого рода деятельности не обладает.

Указанные действия ИП ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, а именно: осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

Виновность ИП ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором комиссии № Кар-01143836 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО1;

- докладной запиской помощника прокурора <адрес> ФИО3 об обнаружении признаков административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

При выявлении и фиксации административного правонарушения существенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации допущено не было. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с соответствующими жалобами не обращалось, доказательств этому суду представлены не были.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о применении административного наказания правонарушителю ИП ФИО1 принимается во внимание имущественное положение, характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере предоставления потребительских займов, его общественную опасность, отношение виновной к содеянному, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную в связи с чем, считаю необходимым назначить ей наказание в виде минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

Назначенное наказание будет нести в себе цель воспитательного воздействия и способствовать недопущению новых правонарушений.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья -

П о с т а н о в и л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для уплаты штрафа: УИН ФССП России – 32№; наименование получателя - УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес>, л/с 04751А91420), ИНН получателя – 7702835613, КПП получателя – 910201001, ОКТМО получателя - 35701000, счет получателя – 03№, корреспондентский счет банка получателя – 40№, КБК – 32№, наименование банка получателя - Отделение <адрес> России/УФК по <адрес>, БИК получателя - 013510002, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, влечёт административную ответственность по ст.20.25. КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                А.Н. Ляхович