Решение по делу № 22-2478/2023 от 06.12.2023

Судья Карпычев А.А. Дело № 22-2478/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибуняевой Е.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Обабкова И.В.,

прокурора Кананяна А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Обабкова И.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 18 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Иваново, гражданин РФ, судимый:

- по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, неотбытая часть наказания <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с назначенным наказанием, окончательно определено 8 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Обабкова И.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кананяна А.А., считавшего приговор законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не платил средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Обабков И.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Отмечает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний в ходе дознания. Полагает, что позиция суда связана исключительно с наличием судимости у подзащитного за совершение преступления средней тяжести. Кроме того, указывает, что ФИО1 не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, нуждается в снисхождении, что свидетельствует о необходимости смягчения наказания.

На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ на срок не более 5 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Кроме собственного признания, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена судом на основании достаточной совокупности исследованных в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ доказательств, анализ которых приведен в приговоре и по существу никем не оспаривается.

Выяснив все, имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства и оценив их, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности в вины ФИО1, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

При решении вопроса об ответственности виновного, судом в полной мере учтены предписания ст. 43, 60 УК РФ, дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, правильно установлены в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство, должным образом применены положения ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ правомерно не выявлено оснований для определения наказания с применением положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

При этом все юридически значимые обстоятельства, судом первой инстанции были выяснены и оценены.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено по рапорту судебного-пристава исполнителя на основании объективных материалов, изобличающих ФИО1 в уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. При допросе в ходе дознания ФИО1 свою вину признал, каких-либо новых обстоятельств не сообщил.

Поэтому отметив признание ФИО1 вины в совершении преступления (признав его смягчающим наказание обстоятельством), суд правомерно не нашел правовых оснований для признания дачи им подробных показаний в ходе дознания, как проявление активного способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим его наказание.

Принятое решение основано на материалах уголовного дела и правильном применении положений ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, наказание ФИО1 не может быть признано чрезмерно суровым, так как отвечает требованиям закона, назначено с учетом сведений о его личности, соразмерно содеянному, является справедливым и поэтому изменению по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе защитника и в связи с трудоустройством ФИО1, не подлежит.

Обжалуемый приговор соответствует положениям ст.297 УПК РФ, содержит выводы, согласующиеся с установленными фактическими обстоятельствами дела, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 18 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Обабкова И.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев с момента провозглашения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Волков Е. В.