Решение по делу № 7У-5287/2023 [77-2552/2023] от 02.05.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2552/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

31 мая 2023 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В.,

судей Герасимова Н.В. и Плисяковой О.О.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием:

осужденного Юлдашева С.Ш.у.,

защитника-адвоката Саниева Н.Г.,

прокурора Осипова Р.С.,

переводчика Шукуровой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юлдашева С.Ш.у. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденного Юлдашева С.Ш.у. и его защитника – адвоката Саниева Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

    установила:

приговором Кировского районного суда г. Казани от 27 сентября 2022 года

Юлдашев С.Ш. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Юлдашева С.Ш.у. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 31 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Юлдашев С.Ш.у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 30 марта 2022 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юлдашев С.Ш.у., оспаривает законность судебных решений, считая их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на Конституцию и уголовно-процессуальное законодательство РФ, считает, что при производстве личного досмотра 31 марта 2022 года было нарушено его право пользоваться родным языком и не был предоставлен переводчик, что является основанием для признания данного доказательства недопустимым. По мнению автора жалобы, судами первой и апелляционной инстанции указанному нарушения оценка не дана. Просит признать протокол личного досмотра от 31 марта 2022 года недопустимым доказательством, приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору.

В письменных возражениях прокурор Кировского района г. Казани Сабиров Э.Р. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, заслушав выступления участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

    Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены исследованные в судебном заседании доказательства: признательные показания осужденного Юлдашева С.Ш.у, данные на предварительном следствии: согласно которым он согласился с предложением неизвестного лица, поступившего посредством «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение оборудовать тайники с наркотически средствами, 30 марта 2022 года, получив координаты тайника, извлек закладку с наркотическими средствами после чего был задержан сотрудниками полиции; показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 по обстоятельствам задержания Юлдашева, обнаружения и изъятия находившихся при нем наркотических средств; протокол личного досмотра Юлдашева С.Ш.у, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон и свертки с веществом; протокол осмотра изъятого у Юлдашева сотового телефона, в котором содержаться сведения о незаконном обороте наркотических средств; справка об исследовании и заключение эксперта, которыми определен вид и вес наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра Юлдашева С.Ш.у.

Приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В связи с изложенным, исходя из фактически установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Юлдашева С.Ш.у по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку показаниям Юлдашева С.Ш.у., данным на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления. Следственные действия проводились в присутствии защитника и с участием переводчика, их протоколы удостоверены подписями участвующих лиц, замечаний и заявлений от которых не поступило.

Положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в силу которых признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, соблюдены.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, как следует из показаний свидетелей и самого осужденного, при задержании его сотрудниками полиции, проведении личного досмотра, обнаружении и изъятии наркотических средств, Юлдашев давал пояснения на русском языке, каких-либо заявлений о том, что в силу незнания русского языка не понимает характер проводимых действий и нуждается в помощи переводчика от Юлдашева не поступало. Протокол личного досмотра составлен в соответствии с требованиями законодательства, содержит все необходимые реквизиты, в нем зафиксированы ход и результаты данного действия, содержит подписи участвующих лиц, а также указание об отсутствии каких-либо замечаний и заявлений.

Кроме того, доказательственное значение личного досмотра Юлдашева заключается в том, что у задержанного обнаружено и изъято запрещенное к свободному обороту наркотические вещество. Все иные следственные действия, в ходе которых Юлдашев давал подробные показания об обстоятельствах вступления с неизвестным лицом в сговор на сбыт наркотических средств, получение информации об их местонахождении и последующем их изъятии, проводились с участием переводчика, при полном соблюдении прав предусмотренных ст. 18 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о необходимости признания протокола личного досмотра Юлдашева недопустимым доказательством, а также о нарушении его прав давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика, являются несостоятельными.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами защиты и обвинения ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту, а также беспристрастности суда, из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении Юлдашеву С.Ш.у. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других участников преступления, явка с повинной, возраст, инвалидность и состояние здоровья осужденного и его близких, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, родственников и иных близких, положительные характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судами и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, не усмотрено и в кассационной жалобе не приведено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

    Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима определен верно с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Юлдашеву С.Ш.у. наказания отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Юлдашева С.Ш.у. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное определение в отношении Юлдашева С.Ш.у. по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года в отношении Юлдашева С.Ш. ФИО3 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Юлдашева С.Ш.у. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи