Решение по делу № 2а-3241/2018 от 04.09.2018

Дело № 2а-3241/2018    

Поступило в суд 04.09.2018                                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Черкасовой О.В.,

При секретаре                             Соколянской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по ... к Процкому Егору Владимировичу о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по ... обратился суд с иском к Процкому Е.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что Процкий Е.В. состоит на учете в ИФНС России по ... в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Процкий Е.В имеет задолженность по страховым взносам в сумме 43.254, 86 рублей, которая сложилась в результате неуплаты страховых взносов, пеней и штрафов.

Инспекцией с силу ст. 46 НК РФ было вынесено решение ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.

ИП Процкий Е.В. нарушил ст. 45 НК РФ, а именно не исполнил обязанность по уплате налога, пени, штрафа, страховых взносов в сроки, установленные НК РФ.

В соответствии со ст. 47 НК РФ Инспекцией внесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении налогоплательщика судебным приставом-исполнителем ОСП по ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ, требования которого не исполняются.

На основании изложенного, административный истец просил установить временное ограничение на выезд за пределы РФ для Процкого Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, а именно до погашения задолженности по уплате страховых взносов, пени.

Представитель административного истца ИФНС России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик Процкий Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что расценивается как отказ в ее получении.

Представитель заинтересованного лица ОСП по ... в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Процкий Егор Владимирович состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП ...) (л.д. 11-15).

ИФНС в адрес ответчика было направлено требование ... об уплате страховых взносов в размере 27.990 рублей, пени в сумме 15.264, 86 рублей (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по налогу не погашена по настоящее время (л.д. 5).

Реестр почтовых отправлений подтверждает, что указанные требования были направлены Процкому Е.В. по адресу: ... (л.д. 6).

Согласно копии решения ... с Процкого Е.В. произведено взыскание налогов и сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств а пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 43.254, 86 рублей (л.д. 7).

Согласно постановлению ... с Процкого Е.В. произведено взыскание страховых взносов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ ..., срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ в размере 43.254, 86 рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Процкого Е.В.(л.д. 10).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что Процкий Е.В. имеет задолженность по страховым взносам в сумме больше 10 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

Из представленной ОСП Сводки по исполнительному производству не следует, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс необходимых и достаточных мер в рамках исполнительного производства, доказательств вручения административному ответчику постановления о возбуждении исполнительного производства и последующего уклонения от исполнения требований исполнительного документа представленная Сводка не содержит.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по уплате недоимки по налогам и сборам, пени.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству, без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства, не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России по ... к Процкому Егору Владимировичу об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:        подпись                 

Решение изготовлено в совещательной комнате 05 октября 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3241/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 05.10.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья                                О.В. Черкасова