Решение по делу № 1-291/2024 от 14.08.2024

Дело №1-291/2024

УИД: 54RS0009-01-2024-003422-65

Поступило в суд 14 августа 2024 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» августа 2024 года                                                                 г. Новосибирск

    Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

    г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                               Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре                                                                           Стариковой В.Р.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г. Новосибирска                                         Федосеевой Е.В.,

подсудимой                                                            Копыловой А.В.,

адвоката                                                               Макаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

КОПЫЛОВОЙ Анжелы Васильевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК

РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Копылова А.В. тайно похитила имущество потерпевшей Потерпевшая №1 из сумки, находившейся при ней, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление ею совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 15 июля 2024 года, более точно время в ходе судебного заседания не установлено, Копылова А.В. находилась в салоне автобуса маршрута №, где в пути следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, обратила внимание на ранее незнакомую ей Потерпевшая №1, у которой при себе находилась сумка. В этот момент у Копыловой А.В., находившейся в тот же день в то же время в том же месте, предполагавшей, что в указанной сумке находится ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшая №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 15 июля 2024 года, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, Копылова А.В., находясь в салоне автобуса маршрута №, в пути следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата собственником похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, подошла к Потерпевшая №1 и, убедившись, что внимание последней отвлечено, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, извлекла из кошелька, находившегося в сумке при Потерпевшая №1, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Копылова А.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия Копыловой А.В. органами следствия квалифицированы п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Копылова А.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Копылова А.В. виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, а также подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой Копыловой А.В. – адвокат Макарова О.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что та заявила такое ходатайство добровольно и последствия ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Федосеева Е.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая №1 не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем в материалах уголовного дела имеется ее письменное заявление(л.д.27).

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Копылова А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Копыловой А.В. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимой Копыловой А.В. суд квалифицирует п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Копыловой А.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Копыловой А.В., суд считает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, учитывая характеристику ее личности, а также отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу о том, что такая мера наказания будет достаточной для исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для освобождения Копыловой А.В. от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимой положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КОПЫЛОВУ Анжелу Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Копыловой А.В. сохранить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу хранящийся в материалах уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Действие сохранной расписки потерпевшей Потерпевшая №1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Копылова А.В. вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья                                             Кургуз Ю.Ю.