Решение по делу № 2-619/2019 от 11.02.2019

УИД 42RS0032-01-2019-000395-96

Дело №2-619/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего            Ортнер В. Ю.

при секретаре                 Верещагиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

01 августа 2019 года

гражданское дело по иску Неупокоевой Т. С. к Андриасян А. В., Веретениковой С. А., ООО «АРС» о признании собственником ? доли в ООО «АРС» в натуре, как совокупности имущественных (обязательственных) и неимущественных (организационных) прав, и участником ООО «АРС»,

УСТАНОВИЛ:

Неупокоева Т. С. обратилась в суд с иском к Андриасян А. В., Веретениковой С.А., ООО «АРС» о выделе доли должника в имуществе, обращении взыскания на выделенную долю, признании права собственности.

Требования мотивирует тем, что 16.03.2018 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-12/2018 по иску Неупокоевой Т. С. к ИП Веретениковой С. А. о защите прав потребителей. На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, а 15.05.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с Веретениковой С. А. в пользу Неупокоевой Т. С. задолженности в размере 485000 рублей. Долг по исполнительному производству выплачен ответчиком частично в размере 3 000 рублей. Таким образом, в настоящее время задолженность Веретениковой С. А. перед истцом составляет 482 000 рублей. При этом судебным приставом-исполнителем не установлено личное имущество ответчика, достаточное для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. Единственный предмет, который был изъят судебным приставом у должника для продажи с торгов, это мобильный телефон, о чем истице стало известно со слов пристава Базарновой А.В. Должник Веретеникова С. А. состоит в зарегистрированном браке с Андриасян А. В., который является учредителем и генеральным директором ООО «АРС», получает доходы, связанные с деятельностью ООО «АРС» и зарплату генерального директора. Поскольку за исключением оплаты 3000 рублей, иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимала, отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, выдел доли в общем имуществе супругов и обращение взыскания на него является единственным способом защиты прав взыскателя.

Просит суд выделить из общего имущества супругов Веретениковой С. А. и Андриасян А. В. - ООО «АРС», супружескую долю должника Веретениковой С. А., а именно: ? долю в ООО «АРС»; обратить взыскание на указанную долю Веретениковой С. А. в ООО «АРС» в натуре по долгу, взыскиваемому на основании исполнительного производства <...>-ИП; признать Неупокоеву Т. Н. владельцем (собственником) ? доли в ООО «АРС» как совокупности имущественных (обязательственных) и неимущественных (организационных) прав и участником ООО «АРС»; обязать ООО «АРС» в лице генерального директора Андриасян А. В. внести необходимые изменения в устав ООО «АРС» в связи с увеличением числа участников (членов) ООО «АРС» и появлением нового участника ООО «АРС» - Неупокоевой Т.С., нотариально удостоверив указанные изменения и зарегистрировать их порядке, установленном законодательством Российской Федерации путем обращения в налоговый орган с заявлением о внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Определением суда от 03.04.2019 года принят отказ истца – Неупокоевой Т. С. от иска в части требований о выделе из общего имущества супругов Веретениковой С. А. и Андриасян А. В. - ООО «АРС» супружеской доли должника Веретениковой С. А., а именно: ? доли ООО «АРС». Производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от 24.06.2019 года принят отказ истца – Неупокоевой Т. С. от иска в части требований об обращении взыскания на 1/2 долю ООО «АРС» Веретенниковой С.А. по долгу, взыскиваемому на основании исполнительного производства <...>-ИП в размере 482 000 рублей. Производство по делу в этой части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просила суд признать Неупокоеву Т. С. собственником ? доли в ООО «АРС» в натуре, как совокупности имущественных (обязательственных) и неимущественных (организационных) прав, и участником ООО «АРС», поскольку ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит запрета на применение способа обращения взыскания на долю должника по исполнительному производству в ООО способом признания кредитора собственником ? доли в ООО как совокупности имущественных (обязательственных) и неимущественных (организационных) прав, и участником ООО «АРС», и обязания судом ООО внести в устав ООО в связи с увеличением числа участников (членов) ООО «АРС» и появлением нового участника ООО «АРС» - Неупокоеву Т.С., нотариально удостоверить указанные изменения и зарегистрировать их в порядке, установленном законодательством РФ, путём обращения в налоговый орган с заявлением о внесении соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель ответчика Андриасян А. В. – Никитина Е. В., действующая на основании доверенности от 11.07.2018 года, иск не признала. Суду пояснила, что ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998г. <...> – ФЗ (ред. от 23.04.2018г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» носит императивный характер. В данной норме указано, что если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. ООО «АРС» - это корпорация, которая состоит из своих участников и вход в неё возможен путём осуществления гражданской сделки либо путём увеличения уставного капитала. Исходя из норм ГК РФ, требования не подлежат удовлетворению, поскольку закон не предусматривает такой порядок вхождения в общество.

Ответчики Андриасян А. В., Веретеникова С. А., ООО «АРС» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Андриасян А. В. – Никитину Е. В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. Необходимым условием для удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

Из положений названных норм права следует, что при обращении заинтересованного лица в суд с настоящим иском, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд устанавливает: наличие спорного имущества, определение имущества как индивидуально-определенного, наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество, обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ возложено на истца.

Судом установлено, что решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 25.02.2019 года исковые требования Неупокоевой Т. С. к Андриасян А. В., Веретениковой С. А. о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на выделенную долю удовлетворены. Признано совместно нажитым имуществом Андриасян А. В. и Веретениковой С. А. Общество с ограниченной ответственностью «АРС», с признанием их долей в совместном имуществе равными. Обращено взыскание на ? долю Веретенниковой С. А. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АРС» в целях исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС <...> от 24.04.2018 года.

Решение вступило в законную силу 21.05.2019 года (л.д. 113-115).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что 15.05.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании исполнительного листа ФС <...> от 24.04.2018 года, выданного Прокопьевским районным судом по делу № 2 – 12/2018 года, о взыскании с Веретениковой С.А. в пользу Неупокоевой Т.С. материального ущерба, морального вреда, предварительно оплаченной суммы по договору подряда в размере 485 000 руб. По информации судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области по данным регистрирующих органов за Веретениковой С.А. зарегистрирован жилой дом по адресу: <...> который является для должника единственным жильем, открытые банковские счета в кредитных организациях не зарегистрированы, 01.06.2018 года на депозит МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступили денежные средства в размере 3 000 руб., которые были перечислены в адрес взыскателя.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области Сидоровой М. Н. от 17.07.2019 года, исполнительное производство <...>-ИП находится на стадии исполнения, остаток долга на 17.07.2019 года составляет 482 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что 05.07.2019 года взыскателем Неупокоевой Т. С. был предъявлен исполнительный лист ФС <...> от 18.06.2019 года по гражданскому делу №2-62/2019 об обращении взыскания на ? долю Веретениковой С. А. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АРС» в целях исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС <...> от 24.04.2018 года. Постановлением от 10.07.2019 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, постановление направлено сторонам исполнительного производства. Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

По настоящему делу в обоснование иска истица ссылается на вышеуказанное решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 25.02.2019 года, полагая, что ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит запрета на применение способа обращения взыскания на долю должника по исполнительному производству в ООО способом признания кредитора собственником ? доли в ООО как совокупности имущественных (обязательственных) и неимущественных (организационных) прав, и участником ООО «АРС».

Пунктом 1 статьи 21 названного Закона предусмотрен переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества, общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРЮЛ, ООО «АРС» является действующим юридическим лицом, с единственным участником - Андриасян А. В., которому принадлежит 100% доли в уставном капитале. Номинальная стоимость доли составляет 10 000 рублей (л.д.29-34).

Таким образом, положения пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на ООО «АРС» не распространяются.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Приведенная норма права возлагает обязанность по направлению предложения о выкупе доли по ее действительной стоимости именно на кредитора, которым в настоящем случае является взыскатель – Неупокоева Т. С., а не судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, если в ООО один участник, как в рассматриваемом случае, и на часть доли обращено взыскание, то часть этой доли подлежит реализации с публичных торгов в ходе исполнительских действий с соблюдением п. 3 ст. 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В ходе судебного разбирательства установлено, что Неупокоева Т. С., являясь кредитором ООО «АРС», не предъявляла требование Обществу о выплате действительной стоимости части доли, на которую обращено взыскание решением суда, исполнительный лист об обращении взыскания на ? долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АРС» в целях исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС <...> от 24.04.2018 года предъявлен к исполнению только 05.07.2019 года, и к моменту принятия данного решения 3-х месячный срок, установленный п. 3 ст.25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не истек.

В силу абзаца 5 пункта 19 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации N90/14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.

Учитывая вышеизложенное, истец – Неупокоева Т. С. не представила доказательств совершения ею необходимых действий, направленных на приобретение права собственности на ? долю в уставном капитале ООО «АРС».

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая положения вышеуказанных норм права, а также в силу пункта 2.1. Устава ООО «АРС», согласно которому, участником общества является лицо, владеющее долей в его уставном капитале, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Неупокоевой Т. С. в удовлетворении требований к Андриасян А. В., Веретениковой С. А., ООО «АРС» о признании собственником ? доли в ООО «АРС» в натуре, как совокупности имущественных (обязательственных) и неимущественных (организационных) прав, и участником ООО «АРС», в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                      В. Ю. Ортнер

                 Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья                                                                      В. Ю. Ортнер